| Справа №: 148/2289/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-11 ч.3 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення військовослужбовцем ОСОБА_1 ст.172-11 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернатива щодо місця розгляду справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушника, передбачена в ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП. Однак справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП, сюди не відносяться.
Як вбачається з протоколу ЛВХ № 400 місцем вчинення правопорушення вказано с. Брацлав, Тульчинський район (колишній Немирівський район).
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. 
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні.
Ця можливість вбачається з об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відтак, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, у зв`язку з чим, даний адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення тобто до Немирівського районного суду..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 148/2289/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до належного суду. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: