Справа № 939/1152/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

04 вересня 2026 року | селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі секретаря судового засідання Кригер А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Коваленко Т.В., дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР № 626794), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ "Техпромсервіс" у місті Бучі Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

УСТАНОВИВ:

29 березня 2026 року, о 01-й годині 20 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Вокзальній ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, керував автомобілем "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 29 березня 2026 року він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 були у нього вдома по провулку Дружнянському в селищі Бородянці і дівчина попросила щоби він сходив з нею до її автомобіля "AUDI Q7", який був у дворі, та забрати її особисті речі; була, приблизно, перша година ночі; коли вони підійшли до автомобіля і відчинили двері щоби забрати речі, під`їхали патрульні та звинуватили його в тому, що він керував цим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; стверджував, що того вечора автомобілем він не керував і на цьому автомобілі, приблизно, о 21-годині 30 хвилин – 22-й годині, до нього приїхала його дівчина ОСОБА_2 ; поліцейським він говорив, що алкоголь не вживав, оскільки приймав антибіотики, і його дівчина також пояснювала на місці, що він ( ОСОБА_1 ) автомобілем не керував; в подальшому поліцейські примушували його пройти тестування на алкоголь, але проходити огляд він відмовився, оскільки автомобілем не керував; водночас він визнав, що працівниками поліції тієї ночі щодо нього був складений протокол про невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу і в суді він визнав, що вночі 29 березня 2026 року він керував автомобілем "AUDI Q7" та на нього судом було накладено стягнення у виді штрафу.
Захисник – адвокат Коваленко Т.В. під час розгляду справи просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час керував автомобілем.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 29 березня 2026 року вона була вдома у свого хлопця ОСОБА_1 ; увечері вона згадала, що свої речі забула у автомобілі "AUDI Q7", який стояв у дворі; вона разом з ОСОБА_1 підійшли до цього автомобіля і в цей час під`їхали працівники поліції та сказали ОСОБА_1 щоби він пройшов перевірку на алкоголь, але він сказав, що нічого не вживав, а тому проходити тест він не буде; також зазначила, що між працівниками поліції та ОСОБА_1 почалась словесна перепалка, під час якої ОСОБА_1 говорив, що він не був за кермом і не є власником цього автомобіля, потім приїхав друг ОСОБА_1 , а тому вона відійшла у сторону; стверджувала, що того вечора, приблизно, о 21-й годині 30 хвилин, за три години до цієї події, автомобілем керувала вона, після того на автомобілі ніхто не їздив; стверджувала, що ОСОБА_1 був тверезий.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6926841 від 29 березня 2026 року, 29 березня 2026 року на ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він здійснював рух транспортним засобом з увімкненим дальнім світлом, при цьому не пред`явив, у спосіб, який дає можливості поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у виді штрафу у розмірі 425 гривень.
Згідно з направлення від 29 березня 2026 року, 29 березня 2026 року, о 01-й годині 45 хвилин, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. 
З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєтратора патрульного автомобіля вбачається, що 29 березня 2026 року, о 01-й годині 20 хвилин 49 секунд патрульний автомобіль рухається з увімкненими синім та червоним маяками, у зустрічному напрямку рухається автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, який не зупиняється; патрульний автомобіль починає переслідувати цей автомобіль і біля гаражів, о 01-й годині 21 хвилині 48 секунд, наздоганяє цей автомобіль.
В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 29 березня 2026 року, о 01-й годині 42 хвилини біля автомобіля "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться особа чоловічої статі (як в подальшому встановлено – ОСОБА_1 ) та жінка; поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що водій відповів, що він хворий, нічого не пив і заперечує, що він водій; потім поліцейський пропонує особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, але ОСОБА_1 стверджує, що він не водій; поліцейський повторно пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, але ОСОБА_1 від проходження огляду відмовляється; о 01-й годині 43 хвилини поліцейський знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і ОСОБА_1 знову відмовляється, вказуючи, що він не водій; ОСОБА_1 починає висловлюватися нецензурною лайкою та ображає працівників поліції. О 01-й годині 59 хвилин ОСОБА_1 розмовляє по телефону і комусь повідомляє, що він їхав його шукати і в нього забрали автомобіль через нього (ту особу), при цьому також висловлюється у брутальній формі з використанням нецензурної лексики, образливо висловлюється на адресу працівників поліції. 
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04 лютого 2025 року № 99-адм "Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, яке в даному випадку є найближчим медичним закладом від місця зупинки ОСОБА_1 і куди було видано направлення ОСОБА_1 , входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.
Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться у відтворених відеозаписах з автомобільного відеореєстратора та портативного відеореєстратора поліцейських, з яких вбачається, що працівники поліції переслідують та біля гаражів наздоганяють автомобіль "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліцейські неодноразово пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі.
Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи визнав, що працівниками поліції в той же час на нього також був складений протокол та в подальшому судом накладено адміністративне стягнення за невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу – автомобіля "AUDI Q7" вночі 29 березня 2026 року.
Також суддя критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 в частині того, що ОСОБА_1 при ній не керував автомобілем, оскільки її пояснення спростовуються іншими дослідженими доказами і не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 .
Крім того, суддя зазначає, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи. 
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя | Геннадій СТАСЕНКО