Справа № 369/10604/26
Провадження № 3/369/6172/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
20.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №965474 від 22.04.2026 зазначено, що 22.04.2026 близько 19 год 35 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , під час вчинення злісної непокори передбаченої ст. 185 КУпАП, вів себе грубо та ногою розбив автомобільне пасажирське заднє скло у службовому автомобілі марки «Р ено Експрес» н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, не визнав та повідомив що в той день, а саме 22.04.2026 був зупинений працівниками представниками ТЦК, останні попросили його пред`явити документи, на що він відмовився. Після чого, представники ТЦК застосовуючи фізичну силу затягнули його до авто та розпочали душити, в результаті чого він випадково ногою розбив скло. 
Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Гуркін Є.В., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965474 від 22.04.2026, протокол про адміністративне затримання серії АА № 108996 від 22.04.2026, письмові пояснення  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  від 22.04.2026, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, підставою для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965474 від 22.04.2026, та письмові пояснення  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  від 22.04.2026, де вказано, що під час затримання ОСОБА_1 , останній вибив скло службового автомобіля. 
Жодних доказів порушення ОСОБА_1 порядку та спокою громадян матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись 62, 247, 251, 252, 173, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя        Гришко О.М.