Єдиний унікальний номер 722/802/26
Номер провадження 2/722/716/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37290,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликався на те, що 22.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №487207-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 22.06.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №487207-КС-003 про надання кредиту. 22.06.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення даного договору. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2894 на номер телефону, що зазначений нею у своїй анкеті в особистому кабінеті. Відповідно до п. 1 Договору про надання кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000 грн, на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Як зазначає позивач, ним виконано зобов`язання за договором та надано позичальнику грошові кошти в розмірі 11000 грн, шляхом перерахування на банківську картку, яку позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 37290 грн, що складається з: 11000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 18590 грн - сума прострочених платежів по процентах, 5500 грн сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, 2200 грн сума прострочених платежів за комісією. Враховуючи вищенаведене, позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №487207-КС-003 у розмірі 37290 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Ухвалою судді Сокирянського районного суд Чернівецької області від 18.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.
11.06.2026 року представником ТОВ «Бізнес Позика» Виноградовим Ю.Е. через підсистему «Електронний суд» надіслано суду додаткові пояснення у справі, які просив врахувати під час розгляд справи. 
10.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду відзив на позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика», в якому просила позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задовольнити частково, а саме стягнути з неї на користь позивача виключно суму основного боргу (тіло кредиту) у розмірі 11000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків, комісій, штрафів та пені просила відмовити у повному обсязі, посилаючись на норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою суду від 13.07.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
На адресу суду 03.08.2026 року від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані докази.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак представник позивача Виноградов Ю.Е. у поданих додаткових поясненнях у справі просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явилася та про причину своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір №487207-КС-003, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 11000 грн, строк дії договору до 07.12.2025 року, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована, денна процентна ставка 0,87% в день, комісія за видачу кредиту 2200 грн.
Відповідно до умов кредитного договору, такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика».
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Бізнес Позика» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Бізнес Позика» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Бізнес Позика» через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.
Укладення ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Відповідач прийняв пропозицію (оферту) ТОВ «Бізнес позика» укласти договір №487207-КС-003 про надання кредиту підписавши одноразовим ідентифікатором UA-2894.
В анкеті клієнта зазначено найменування позичальника, адресу реєстрації та проживання, документ, що посвідчує особу, телефон, адресу електронної пошти та номер банківського рахунку.
У паспорті споживчого кредиту визначені, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення та інша додаткова інформація.
Відповідно до п.11.1 Кредитного договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до дати вказаної у п.2.8. Договору (до 07.12.2025 року), але у разі наявності у Позичальника після закінчення строку кредитування заборгованості зі сплати суми Кредиту, Комісії або Процентів – Договір діє до дати (включно), у яку Позичальником буде належним чином виконано зазначені грошові зобов`язання за цим Договором.
Відповідно до п.11.4.4. Кредитного договору, ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, та вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно, уклала Договір з вільним волевиявленням.
На підтвердження укладення договору №487207-КС-004 від 22.06.2025 року позивачем надано візуальну форму послідовності дій Клієнта щодо укладення цього договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com, з якої вбачається, що 22.06.2025 року відповідач, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікувалася в ІТС та зайшла у особистий кабінет, надала всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту, ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та підписала його одноразовим ідентифікатором, ознайомилася з офертою товариства та прийняла її умови, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання акцепту та підписала договір електронним одноразовим ідентифікатором UA-2894.
Договір підписано кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом та позичальником електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-2984.
Підписанням Договору відповідач підтвердила, що до укладення Договору уважно ознайомилася з текстом цього Договору та Правилами, а також отримала від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті Кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння нею суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПрофітГід», 22.06.2025 року було здійснено переказ грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 , платник: ТОВ «Бізнес позика», призначення переказу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №487207-КС-003 від 22.06.2025 року, що також підтверджується витребуваною судом інформацією з АТ «Універсал Банк» № Е/8850-В від 02.08.2026 року, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_4 та згідно виписки за вказаним картковим рахунком за період з 22.06.2025 року по 07.12.2025 року, відповідачу 22.06.2025 року було зараховано кошти у розмірі 11000,00 грн.
Згідно з поданим ТОВ «Бізнес Позика» розрахунком, заборгованість відповідача станом на 09.04.2026 року становить 37290 грн, що складається з: 11000 грн - сума заборгованості за кредитом, 18590,00 грн - сума заборгованості по відсотках, 2200 грн – заборгованість по комісії; 5500 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України.
При цьому, як вбачається з вказаного вище розрахунку, відповідачем ОСОБА_1 не було здійснено жодного платежу на погашення заборгованості.
Відповідно до довідки про стан заборгованості, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором №487207-КС-003 про надання кредиту від 22.06.2025 року станом на 08.04.2026 року становить 37290 грн, що складається з: 11000 грн - заборгованість по кредиту, 18590 грн – заборгованість по відсотках, 2200 грн – заборгованість по комісії; 5500 грн – заборгованість про штрафам.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)
Згідно з приписом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 22.06.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_2 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір №487207-КС-003, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 11000 грн, строк дії договору до 07.12.2025 року, стандартна процентна ставка 1% в день.
Станом на 09.04.2026 року заборгованість 37290 грн, що складається з: 11000 грн - сума заборгованості за кредитом, 18590,00 грн - сума заборгованості по відсотках, 2200 грн – заборгованість по комісії; 5500 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані за період з 22.06.2025 по 07.12.2025 за відсотковою ставкою 1% за один день користування кредитом, що відповідає умовам Договору.
Отже підстав вважати, що нарахована сума заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків не узгоджується з умовами договору та розрахована неправильно, суд не вбачає. 
Крім того, розмір заборгованості у цій частині відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено. 
Щодо доводів відповідача про обгрунтованість позову лише в частині стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 11000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №№199/3051/14 (провадження №61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
З наданих стороною відповідача доказів вбачається, що з 29.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Чоловік відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 14.10.2023 по 25.01.2024, 07.04.2024 по 03.06.2024, 14.06.2024 по 21.06.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання бойового завдання.
Як було встановлено судом, кредитний договір №487207-КС-003 було укладено відповідачем 22.06.2025 року, тобто після загибелі її чоловіка ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України. Загиблий (померлий) військовослужбовець виключається із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) з наступного після загибелі (смерті) дня. 
Таким чином, судом встановлено, що станом на час виникнення спірних правовідносин (дату укладання кредитного договору), статус чоловіка відповідача ОСОБА_3 як військовослужбовця припинився у зв`язку із його загибеллю.
Оскільки станом на дату укладання кредитного договору військова служба ОСОБА_3 вже понад рік була припинена, суд вважає, що юридичний факт (проходження служби), який є єдиною підставою для застосування у даних спірних правовідносинах пільги, передбаченої п.15 ст.14 вказаного Закону, на даний час відсутній, а отже, доводи відповідача в цій частині є необгрунтованими.
При цьому, суд зазначає, що відповідач уклала кредитний договір особисто від свого імені, кредитні зобов`язання виникли повністю з її власної волі вже після загибелі чоловіка, тому дані кредитні правовідносини регулюється виключно загальними нормами Цивільного кодексу України та умовами самого кредитного договору.
Щодо стягнення заборгованості за комісією суд зазначає наступне.
Аналіз умов Договору свідчить про те, що така комісія є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.
Умови Договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 першої ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання якого не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15.
У Договорі відсутні зазначення конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та які надаються відповідачу і за які банком встановлена комісія, пов`язана з наданням кредиту.
З огляду на наведене суд доходить висновку, що положення Договору про сплату позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.01.2024 у справі 727/5461/23, від 09.10.2024 у справі 582/202/22.
З урахуванням викладеного, суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором №487207-КС-003 у загальній сумі 29590 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11000 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 18590 грн.
Відповідно вимоги про стягнення комісії за надання кредиту у сумі 2200 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що в загальну суму заборгованості включено суму заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5500 грн.
У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок суму заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 5500 грн за період з 08.07.2025 по 31.07.2025 року (під час дії в Україні воєнного стану), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №487207-КС-003 від 22.06.2025 року в загальному розмірі 29590 грн, з яких: 11000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18590 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 2112,64 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 207, 509, 510, 526, 530, 610, 625, 629, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, ч.2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №487207-КС-003 від 22.06.2025 року в розмірі 29590 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн.
В задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі 2112 (дві тисячі сто дванадцять) грн. 64 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        С.В.Унгурян 

Повний текст судового рішення складено 08.09.2026 року.