ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 серпня 2026 року справа №200/8558/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Пивовар І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року (головуючий суддя І інстанції – Михайлик А.С.), складене в повному обсязі 03 квітня 2026 року у справі № 200/8558/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
визнати протиправними дії щодо здійснення з 01.09.2025 перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021, відповідно до пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210;
зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307, на підставі наявних у матеріалах пенсійної справи довідок про виплату заробітної плати за період роботи в зоні відчуження, починаючи з 01.09.2025, на найбільш вигідних умовах та з урахуванням фактично виплачених сум;
визнати протиправними дії щодо застосування з 01.03.2025 коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, до призначеної відповідно до ст. 54 Закону України №796-XII пенсії по інвалідності та обмеження пенсії максимальним розміром, передбаченим ч. 3 ст. 67 Закону України №796-XII, з 01.03.2025;
зобов`язати здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, починаючи з 20.03.2024, на підставі довідки про фактичний заробіток у зоні відчуження, у розмірі 70% відшкодування фактичних збитків, без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії та без обмеження максимальним розміром, із урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(II)/2024.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення з 01.09.2025 перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021, відповідно до пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210;
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язати відповідача поновити виплату позивачу пенсію з 01.09.2025 у раніше визначеному розмірі та здійснити виплату пенсії з 01.09.2025 із врахуванням фактично виплачених сум. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 20.03.2024.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 20.03.2024 без обмеження максимальним розміром, із урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(II)/2024 та фактично виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначив, що з 01.09.2025 електронна пенсійна справа позивача була приведена у відповідність до вимог чинного законодавства. Розмір пенсії обчислено виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року, з урахуванням усіх належних надбавок і підвищень. Під час перевірки пенсійної справи було встановлено відсутність первинних документів, у тому числі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, з якої раніше обчислювалась пенсія позивачу. 
Крім того апелянт зазначив, що позивачу розмір пенсії обмежений правомірно.
Вважає, що дії Головного управління мали виключно правозастосовний характер, були спрямовані на забезпечення виконання законодавства та не порушували прав позивача.
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорії), що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 , копії якого наявна в матеріалах справи. Згідно довідкою МСЕК серії 10 ААА № 159542 позивачу встановлено 2 групу інвалідності з 03.08.2010 безстроково.
Позивач з 03.08.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, що є відповідачем у справі, та отримує пенсію по інвалідності (в розмірі відшкодування фактичних збитків) відповідно до статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 № 796-XII 
Згідно з наявними в матеріалах електронної пенсійної справи протоколами, розмір пенсії позивача визначено на рівні 70 відсотків середньомісячного заробітку. Сторонами у справі не надано довідку про заробіток позивача за період роботи в зоні відчуження, за змістом позову така довідка направлялася роботодавцем позивача безпосередньо до органів пенсійного фонду, в позивача відсутня, за змістом відзиву така довідка відсутня в матеріалах електронної пенсійної справи, паперову пенсійну справу втрачено органом пенсійного фонду через бойові дії.
Згідно з протоколом перерахунку від 25.02.2023 пенсію позивача перераховано з 01.03.2023. Відповідно до протоколу основний розмір пенсії обчислений із середньомісячного заробітку позивача розміром 124 106,67 грн, основний розмір пенсії від середнього заробітку – 86 874,67 грн, розмір пенсії з урахуванням надбавок та обмежень по індексації з 01.03.2023 становить 75343,75 грн, розмір пенсії до виплати обмежено максимальним розміром 20 930,00 грн. Згідно з наданим відповідачем розрахунком заробітку для обчислення пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків станом на 01.03.2023 середньомісячний заробіток обчислено шляхом добутку середнього заробітку - 7405,03 грн (30.06.1986) та суми коефіцієнтів заробітної плати 16,75978. 
Згідно з протоколом перерахунку від 25.02.2024 пенсію позивача перераховано з 01.03.2024. Відповідно до протоколу основний розмір пенсії обчислений із середньомісячного заробітку позивача розміром 133 985,56 грн, основний розмір пенсії від середнього заробітку – 93 789,89 грн, розмір пенсії з урахуванням надбавок та обмежень по індексації з 01.03.2023 та з 01.03.2024 становить 76843,75 грн., розмір пенсії до виплати з 01.03.2024 обмежено максимальним розміром 20930,00 грн. Згідно з наданим відповідачем розрахунком заробітку для обчислення пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків станом на 01.03.2024 середньомісячний заробіток обчислено шляхом добутку середнього заробітку - 7994,47 грн (30.06.1986) та суми коефіцієнтів заробітної плати 16,75978.
Згідно з протоколом перерахунку від 25.02.2025 пенсію позивача перераховано з 01.03.2025. Відповідно до протоколу основний розмір пенсії обчислений із середньомісячного заробітку позивача розміром 149393,83 грн, основний розмір пенсії від середнього заробітку - 104 575,68 грн, з урахуванням надбавок та обмежень по індексації з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 становить 78450,95 грн, розмір пенсії до виплати з 01.03.2025 обмежено максимальним розміром 23610,00 грн. Згідно з наданим відповідачем розрахунком заробітку для обчислення пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків станом на 01.03.2025 середньомісячний заробіток обчислено шляхом добутку середнього заробітку - 8913,83 грн (30.06.1986) та суми коефіцієнтів заробітної плати 16,75978.
Згідно з протоколом перерахунку від 15.08.2025 пенсію позивача перераховано з 01.09.2025. Відповідно до протоколу основний розмір пенсії обчислений із середньомісячного заробітку позивача розміром 25861,34 грн, розмір пенсії до виплати становить 18102,94 грн. Згідно з наданим відповідачем розрахунком заробітку для обчислення пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків станом на 01.09.2025 середньомісячний заробіток обчислено шляхом добутку середнього заробітку - 8913,83 грн (30.06.1986) та суми коефіцієнтів заробітної плати 2,90126.
Листом від 23.09.2025 № 39053-36647/р-02/8-0500/25 відповідач повідомив позивача про те, що його пенсію обчислено виходячи з 5-кратного розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня відповідного року, оскільки в електронній пенсійній справі відсутні документи (довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, первинні документи, на підставі яких визначено складові заробітної плати, первинні документи, які підтверджують перебування в зоні відчуження на роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС).
Вважаючи, що відповідачем порушено право позивача на отримання належних сум пенсії, він звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 (далі - Закон № 796).
Відповідно до ст. 1 Закону № 796 цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.
Частиною 1 ст. 54 Закону № 796 встановлено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.
Частинами 4 і 5 ст. 57 Закону № 796-XII установлено, що для обчислення пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 цього Закону особам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначених статтею 10 цього Закону, стосовно яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, особам, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, внаслідок чого стали особами з інвалідністю, а також пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата (дохід) визначається виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Порядок визначення заробітної плати (доходу), у тому числі заробітної плати (доходу), передбаченої частиною четвертою цієї статті, для обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210.
Судами установлено, що відповідач перерахував пенсію позивача, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Тобто відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону № 796-XII.
Водночас суд звертає увагу на те, що застосування припису ч. 4 ст. 57 Закону № 796-XII передбачає висловлення бажанням особи, яка звернулася за пенсією.
Позивач не висловлював бажання на розрахунок його пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Відповідач посилається на те, що у зв`язку з відсутністю первинних документів, у тому числі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, з якої раніше обчислювалась пенсія позивачу підстави для обчислення пенсії відповідно до ст. 54 Закону №796 відсутні.
Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих доводів щодо змін в законодавстві, внаслідок яких довідки, які використовувались при призначенні пенсії не можуть використовуватися для розрахунку пенсії позивача.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність перерахунку пенсії позивача виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
20.03.2024 року Конституційний Суд України прийняв рішення № 2-р(II)/2024, яким визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), припис статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 року № 2-р(II)/2024 припис статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, визнані неконституційними, утрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Згідно з частиною другою статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже, з 20.03.2024 року - дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.03.2024 № 2-р(II)/2024, стаття 67 Закону № 796 не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, також припис статті 2 Закону № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон № 796-XII, зі змінами, визнано неконституційними.
З огляду на викладене, у позивача наявне право на отримання пенсії без застосування наведених обмежень максимальним розміром пенсії.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання управління поновити виплату позивачу пенсію з 01.09.2025 у раніше визначеному розмірі та здійснити виплату пенсії з 01.09.2025 та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 20.03.2024 без обмеження максимальним розміром, із урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(II)/2024 та фактично виплачених сум.
Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. 
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. 
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 200/8558/25 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 200/8558/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19 серпня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар 
Е.Г. Казначеєв 
І.В. Пивовар