справа № 361/4563/26
провадження № 3/361/1214/26
21.05.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 травня 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Віта Агро Трейд», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
в с т а н о в и в:

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка проводилася 26.02.2026 року ТОВ «ВІТА АГРО ТРЕЙД», що розташовується за адресою: ОСОБА_2 , будинок 4-Б, поверх 18, місто Бровари, Київська область, що ОСОБА_3 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА АГРО ТРЕЙД» вчинив порушення вимог п-.198.5, ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 Декларації) за грудень 2025 року у розмірі 336 997,0 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_3  в судове засідання 21.05.2026 року на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб.
Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_3  міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності  ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №432/10-36-07-05 від 27 лютого 2026 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 8342/10-36-07-05/44475732 від 26 лютого 2026 року. 
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 а, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили. 
Суддя В.М. Анікушин