Справа № 273/1316/26
Провадження № 1-кп/273/142/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000055 від 05.06.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід, Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.07.2025 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, знятий з обліку 03.11.2025 року в зв`язку з відбуттям строку громадських робіт, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

встановив:
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області 273/253/16-ц від 22.04.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було позбавлено батьківських прав, та призначено стягувати аліменти із ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 200 (двісті) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 23.02.2016 і до досягнення повноліття кожною дитиною, а саме: до 21.04.2028, до 10.05.2033 відповідно. 
Розпорядженням голови Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області № 146 від 19.05.2016, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Баранівського районного суду Житомирської області (273/253/16-ц від 22.04.2016), аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.07.2025 по 31.05.2026, внаслідок чого станом на 31.05.2026 виникла заборгованість в загальному розмірі 136 964 грн., а у період з 01.07.2025 по 31.05.2026 в розмірі 18 368 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.
Окрім цього, згідно рішення Баранівського районного суду № 273/1406/17 від 22.01.2018, ОСОБА_3 , позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язаний сплачувати аліменти на користь органу опіки та піклування Кам`янобрідської селищної ради на рахунок, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, на утримання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно і до досягнення повноліття, а саме до 30.08.2035 року.
Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області № 296 від 20.08.2021, ОСОБА_8 влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішеннями Баранівського районного суду (№273/1406/17 від 22.01.2018), аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.07.2025 по 31.05.2026, внаслідок чого станом на 31.05.2026 виникла заборгованість в загальному розмірі 126906 грн. 61 коп., а у період з 01.07.2025 по 31.05.2026 в розмірі 18 368 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.
ОСОБА_3 , будучи засудженим Баранівським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України у період виконання громадських робіт, висновків для себе не зробив, продовжив умисно ухилятися від сплати аліментів, заходів до погашення заборгованості по аліментам не вжив, без поважних причин офіційно не працював та за послугами зі сприяння працевлаштування до Баранівського управління Звягельської філії обласного Центру зайнятості не звертався, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 31.05.2026 виникла заборгованість в загальному розмірі 263 870 грн. 61 коп., а у період з 01.07.2025 по 31.05.2026 в розмірі 36 736 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Баранівського районного суду №273/253/16-ц від 22.04.2016 і рішенням Баранівського районного суду №273/1406/17 від 22.01.2018 аліментів у період з 01.07.2025 по 31.05.2026 та їх не виконував, внаслідок чого станом на 31.05.2026 виникла загальна заборгованість в розмірі 36 736 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_9 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.06.2026 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що ним підписана за участі захисника.
Законний представник потерпілих ОСОБА_7 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, про що подала відповідну заяву.
Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 , відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), особою раніше судимою за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України, кваліфіковано за ч.2 ст.164 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.164 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Санкцією ч.2 ст.164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.
При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, зокрема за ч. 1 ст. 164 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, його вік, задовільний стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, той факт, що він офіційно не працевлаштований, і не вжив заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у міський центр зайнятості з приводу постановлення на облік як безробітного, не надавав будь - якої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча мав таку змогу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відношення до вчиненого.
Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч.2 ст.164 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1