Справа № 699/571/26
Номер провадження № 2/699/808/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 | м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю секретаря судового засідання Таран О. В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.09.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 укладено договір № 8278909 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті товариства. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» направлено відповідачу одноразовий ідентифікатор, при веденні якого остання підтвердила прийняття умов кредитного договору № 8278909 від 12.09.2024 року.
Згідно з умовами кредитного договору грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн надано товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картку позичальника
№ НОМЕР_1 .
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 
10.06.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-12/25, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № 8278909 від 12.09.2024 року перед позивачем не сплачена і складає 6 043,37 грн - заборгованість по основному боргу, 7 252,04 грн - нараховані проценти, 12 670,00 грн - пеня, а всього - 25 965,41 грн.
19.09.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено договір
№ 1777508 про надання споживчого кредиту, що підписаний шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 1 000,00 грн. Кредит надається строком на 360 днів. Встановлено розмір процентної ставки 1 % в день. 
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Кредитні кошти в розмірі 1 000,00 грн перераховані відповідачу на банківську картку № НОМЕР_1 , яку остання вказала при оформленні кредиту. 
31.03.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-06/25, за умовами якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1777508 від 19.09.2024 року не виконала, тому має непогашену заборгованість у розмірі 3 091,65 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 497,97 грн; заборгованість за процентами в розмірі 826,68 грн; пеня в розмірі 1 767,00 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8278909 від 12.09.2024 року в розмірі 25 965,41 грн, за договором про надання споживчого кредиту № 1777508 від 19.09.2024 року в розмірі 3 091,65 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за її відсутності та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу в її відсутності та згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У частині другій статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини. 
12.09.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 8278909 про надання споживчого кредиту (а.с. 7).
Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету/мобільного застосунку «CreditPlus». При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/мобільного застосунку «CreditPlus».
Згідно з пунктом 1.3. кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 7 000,00 грн. Тип кредиту - кредит.
Кредит надається строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору (пункт 1.4. кредитного договору).
Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . 
Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. договору (пункт 2.4. кредитного договору).
У пункті 9.8. кредитного договору встановлено, що підписуючи цей договір споживач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на вебсайті/в мобільному застосунку «CreditPlus», повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Додатком № 1 до договору № 8278909 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року визначено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит
(а.с. 16).
Крім того, 12.09.2024 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування (а.с. 18).
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання, а саме перерахувало на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 12.06.2025 року (а.с. 42).
10.06.2025 року між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-12/25, за умовами якого фактор набуває права грошової вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав грошових вимог фінансування у сумі та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги (право вимоги), строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 43).
Згідно з актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників за договором факторингу № 01.02-12/25 від 10.06.2025 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання пункту 1.2. договору факторингу, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги до боржників у кількості 2 139 (а.с. 52).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 01.02-12/25 від 10.06.2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 8278909 від 12.09.2024 року в розмірі 25 965,41 грн, з яких: 6 043,37 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 252,04 грн - сума заборгованості за процентами, 12 670,00 грн - пеня (а.с. 57).
19.09.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор) та
 ОСОБА_1 укладено договір № 1777508 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с. 58).
Згідно з пунктом 1.1. кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до пункту 1.2. зазначеного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 1 000,00 грн. Тип кредиту - кредит.
Строк кредиту 360 днів (пункт 1.3. договору).
У пункті 1.4. кредитного договору передбачено, що періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, первісна редакція якого наведена в Додатку № 1 до цього договору.
Згідно з пунктом 1.5. кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. 
За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: пункт 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього договору; пункт 1.5.2. знижена процентна ставка становить 0,01 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник Програми лояльності товариства, до 04.10.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів.
Відповідно до пункту 1.6. кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Загальні витрати на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3 600,00 грн (пункт 1.8.1. кредитного договору).
Згідно з пунктом 2.2. кредитного договору сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 19.09.2024 року або 20.09.2024 року.
Відповідно до пункту 6.1. кредитного договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України, цього договору.
У пункті 6.4. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф. 
За інформацією ТОВ «ПЕЙТЕК» відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 01.04.2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 19.09.2024 року 13:19:09 на суму 1 000,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 79).
Як встановлено зі змісту договору, кредит був наданий позичальнику за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом.
Таким чином, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало їй кредит у розмірі 1 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .
31.03.2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на підставі договору факторингу № 01.02-06/25 за плату відступило, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача (а.с. 80). 
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 31.03.2025 року до договору факторингу від 31.03.2025 року № 01.02-06/25 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 31.03.2025 року, складений за формою згідно із додатком 1 до договору. Кількість боржників: 4495.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 31.03.2025 року № 01.02-06/25 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1777508 від 19.09.2024 року в розмірі 3 091,65 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 497,97 грн; заборгованість за процентами в розмірі 826,68 грн; пеня в розмірі 1 767,00 грн (а.с. 94).
При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Матеріали справи свідчать про те, що договір № 8278909 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року та договір № 1777508 про надання споживчого кредиту від 19.09.2024 року укладені в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Статтею 12 указаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір № 8278909 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора A4557, паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора UF0593 (а.с. 16).
Договір № 1777508 про надання споживчого кредиту від 19.09.2024 року підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора T799. Також 19.09.2024 року відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором T799 підписано Графік платежів та Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, які є Додатками № 1 і № 2 до договору № 1777508 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 19.09.2024 року, а одноразовим ідентифікатором С952 підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» коштів у позику, з врахуванням побажань споживача (а.с. 62).
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність волі відповідача на укладення кредитних договорів на відповідних умовах шляхом підписання документів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що ОСОБА_1 не пройшла ідентифікацію в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» при вході в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Отже, матеріали справи підтверджують факт отримання відповідачем передбачених кредитними договорами коштів, що також вказує на виконання умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», та на те, що відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання.
Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена в статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).
Факт сингулярного правонаступництва, тобто за яким до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право кредитора за договором № 8278909 про надання споживчого кредиту
від 12.09.2024 року та договором № 1777508 про надання споживчого кредиту від 19.09.2024 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом установлено, оскільки не спростовано сторонами, що відповідач, після заміни кредиторів, не вчиняла дій щодо погашення заборгованості за договором
№ 8278909 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року та договором № 1777508 про надання споживчого кредиту від 19.09.2024 року.
Згідно з розрахунком ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за період з 12.09.2024 року до 09.06.2025 року розмір заборгованості за договором № 8278909 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року становить 25 965,41 грн, з яких: 6 043,37 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 252,04 грн - сума заборгованості за процентами, 12 670,00 грн - пеня (а.с. 36).
Відповідно до розрахунку ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» станом на 31.03.2025 року розмір заборгованості за договором № 1777508 про надання споживчого кредиту від 19.09.2024 року становить 3 091,65 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 497,97 грн; заборгованість за процентами в розмірі 826,68 грн; пеня в розмірі 1 767,00 грн
(а.с. 76).
Таким чином, всупереч умов кредитних договорів відповідач свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала.
Щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 12 670,00 грн та в розмірі 1 767,00 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року
№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан, який триває по теперішній час.
Ураховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 12 670,00 грн та в розмірі 1 767,00 грн задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено в частині другій статті 77 ЦПК України.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, п`ята статті 263 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення, доказів оплати відповідачем на рахунок первісного кредитора чи позивача заборгованості за договором № 8278909 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року в розмірі 13 295,41 грн та за договором № 1777508 про надання споживчого кредиту від 19.09.2024 року в розмірі 1 324,65 грн суду не надано, відповідач не скористалася своїм правом надати суду у встановленому законом порядку відзив на позовну заяву із викладом своїх заперечень щодо стягнення заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням таких процесуальних дій, суд на підставі наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 317 від 31.03.2026 року.
У зв`язку з частковим задоволенням позову (50,31 %), на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 339,45 грн.
На підставі статей 525, 526, 536, 626-629, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 272-274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 8278909 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року в розмірі 13 295,41 грн (тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень сорок одна копійка) та за договором № 1777508 про надання споживчого кредиту від 19.09.2024 року в розмірі 1 324,65 грн (одна тисяча триста двадцять чотири гривні шістдесят п`ять копійок).
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 339,45 грн (одна тисяча триста тридцять дев`ять гривень сорок п`ять копійок).
Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; Код ЄДРПОУ 37616221; Засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.03.1997 року; РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 24.07.2026 року.

Суддя | Мельник А.В.