Справа № 708/622/26
Провадження № 2/708/516/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року        м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:
АТ «Універсал банк» через свою представницю - за довіреністю Ганенко О. І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.03.2023 у розмірі 37 264,30 грн. На обґрунтування поданого позову зазначив, що "Monobank" – це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "Monobank". 
22.03.2023 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг встановив мобільний додаток "Monobank", у зв`язку з чим підписав анкету – заяву до договору про надання банківських послуг від 22.03.2023. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі, вказаному у мобільному додатку. Відповідачеві було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 37 264,30 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 32 973,67 грн, заборгованості за пенею в сумі 4 290,63 грн.
Ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань стало підставою для звернення до суду, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.03.2023 у розмірі 37 264,30 грн та відшкодувати понесені позивачем судові витрати у виді витрат зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 позовна заява залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення виявлених у ній недоліків.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.
Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представниця позивача - за довіреністю Ганенко О. І. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. 
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Зокрема судом установлено, що в жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/monobank.ua/terms.
Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов, Мобільний застосунок MONOBANK (в подальшому може використовуватися як Мобільний застосунок, Мобільний застосунок MONOBANK, Мобільний застосунок MONO) – сервіс Банку в рамках банківського продукту MONOBANK|Universal Bank, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного застосунку.
Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного застосунку, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного застосунку, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterСard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжногозасобу – платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві. Обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки, що відкривається відповідно до умов Договору, встановлюється за дебетово-кредитною схемою. Клієнт погоджується з тим, що його поточний рахунок, за яким здійснюються операції з використанням Платіжної картки, не є рахунком для виплати виключно заробітної плати та інших передбачених законом соціальних виплат і що оподаткування нарахованих процентів на зазначені виплати буде здійснюватися на загальних підставах. При цьому, облік кредитних коштів, наданих клієнту в разі встановлення Банком ліміту кредитування за заявкою Клієнта, здійснюється за відповідним активним поточним рахунком на підставі розпорядження Клієнта Банку. Розрахунково-касове обслуговування клієнта за Договором здійснюється з використанням розрахункових документів, а саме: платіжних інструкцій, що передбачені Законом України «Про платіжні послуги» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.2.1 Розділу І).
Як передбачено п. 4.2. 19 Розділу І Умов Клієнт зобов`язаний на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному застосунку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.
Відповідно до п. 4.3. Розділу І Умов Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активація додаткових послуг, актуалізація контактних даних, зміна умов Договору, інформування про розмір заборгованості по кредиту, що проводяться банком акціях, проведення опитування про якість обслуговування, дистанційне обслуговування, оформлення платіжних документів і т. д., в тому числі отримання згоди клієнта на вищевказані дії) встановити контакт з клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв`язку (повідомлення в мобільному застосунку, повідомлення в месенджерах, дзвінки і так далі). Банк має право встановлювати контакт з клієнтом на постійній основі. 
Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до застосунку, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України (п. 5.3. Розділу І Умов).
Для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Моnоbаnк». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки.
У даній справі відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг у АТ "Універсал банк" пройшов ідентифікацію та верифікацію та підписав анкету заяву від 22.03.2023.
Заповнена позичальником анкета-заява до договору про надання банківських послуг разом з умовами та правилами обслуговування, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, та тарифами, що розміщені за посиланнямwww.monobank.ua/ratesта/або в мобільному додатку, складають договір про надання банківських послуг. 
Відповідач був ознайомлений з умовами, правилами та тарифами банківських послуг, про що свідчить його підпис в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 22.03.2023.
За умовами п. 5 анкети-заяви, підписавши анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що її невід`ємною частиною є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Моnоbаnк», з підписанням якого у мобільному застосунку договір набуває чинність.
Судячи із наданої позивачем виписки з карткового рахунку відповідача за період з 22.03.2023 до 06.04.2026, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював покупки, перекази, періодично погашав заборгованість за кредитом.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 06.04.2026 заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 32 973,67 грн, заборгованість за пенею - 4 290,63 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 37 264,30 грн.
З розрахунку заборгованості установлено, що позивач нараховував відповідачеві неустойку у виді пені.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, власні альтернативні розрахунки чи докази погашення заборгованості суду не надані.
Згідно положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на положення ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в порядку та на умовах, передбачених договором. Натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав належним чином та у повному обсязі
Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку кредитору не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також те, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд уважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, що складається, в даному випадку, з тіла кредиту.
Натомість суд не погоджується із заявленою вимогою у частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею , оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За таких обставин позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення.
Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача наявної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 32 973,67 грн , відповідно позов підлягає до часткового задоволення.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 2 355,96 грн, пропорційно задоволеним вимогам (88,49 %).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2,13, 141, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.03.2023 за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 32 973,67 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 67 коп.).
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір в сумі 2 355,96 грн (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 96 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники та їх адреси:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23);
Представниця позивача: Ганенко Олександра Іванівна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23);
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя       Андрій ПОПЕЛЬНЮХ