Справа № 693/687/26 
Провадження № 3/693/189/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

06.07.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 983271 від 05.05.2026р., адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з?явився на реєстрацію до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив умови дотримання адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 з`явився за викликом суду, факт вчинення правопорушень визнав. Пояснив, що за станом здоров?я не міг з?явитися на реєстрацію. 
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що останній вину визнав, вчинив правопорушення не навмисно, обіцяв виправитися та зобов`язався в подальшому більше не порушувати правила адміннагляду.
З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про можливість застосування приписів ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 23, ст.1872, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1872 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1872 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1872 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська