Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2715/26
 
провадження № 2/650/3116/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
09 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 327899-КС-001 про надання кредиту від 07 червня 2021 року у загальному розмірі 22 345,79 грн та понесених судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 червня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 327899-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідач прийняла пропозицію кредитодавця та підписала договір одноразовим ідентифікатором G-0830, надісланим на номер мобільного телефону, зазначений нею під час оформлення кредиту.
За умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором і графіком платежів. Фіксована плата за користування кредитом становила 0,91359497 відсотка за кожен день користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та перерахував 12 000,00 грн на банківську картку, реквізити якої відповідач зазначила у своєму особистому кабінеті. На підтвердження надання кредитних коштів до позову додано відповідні документи.
Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, однак здійснила часткові платежі на загальну суму 3 320,00 грн. Вчинення таких платежів узгоджується з фактом фактичного виконання договору та свідчить про визнання відповідачем існування договірних відносин.
Згідно з розрахунком позивача станом на 07 квітня 2026 року заборгованість відповідача за договором № 327899-КС-001 становить 22 345,79 грн, з яких: 11 339,27 грн — прострочені платежі за тілом кредиту; 10 382,07 грн — прострочені платежі за процентами; 624,45 грн — прострочені платежі за комісією. Заборгованість за штрафами та за процентами відповідно до статті 625 ЦК України становить 0,00 грн.
Позивач зазначив, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувались, а заявлена до стягнення сума процентів сформована у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у такому порядку, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, зустрічного позову не пред`явила, доказів повного погашення заборгованості або заперечень щодо розрахунку позивача не надала.
Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, обов`язковість яких встановлена законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 205, 207, 639 ЦК України договір може бути укладений в електронній формі, а домовленість сторін, досягнута за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеною у письмовій формі.
Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом направлення оферти та її акцепту, у тому числі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Матеріали справи підтверджують, що відповідач прийняла пропозицію укласти договір № 327899-КС-001 та використала одноразовий ідентифікатор G-0830. Отже, сторони у належній формі погодили істотні умови кредитного договору, а тому такий договір є укладеним.
Крім того, здійснення відповідачем часткової оплати за договором на загальну суму 3 320,00 грн є додатковою обставиною, яка свідчить про фактичне виконання нею укладеного правочину та визнання кредитного зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник є таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.
Наданими позивачем доказами підтверджуються укладення кредитного договору, перерахування відповідачу кредитних коштів, часткове погашення нею заборгованості та подальше невиконання зобов`язань у повному обсязі.
Щодо вимоги про стягнення 10 382,07 грн процентів суд виходить із того, що позивач заявив їх як договірну плату за користування кредитом, нараховану протягом строку кредитування. Позивач прямо зазначив, що після закінчення строку дії кредитного договору проценти не нараховувались. Відповідач доказів іншого розрахунку чи погашення цієї складової боргу не надала.
За статтями 1048, 1056-1 ЦК України кредитодавець має право на отримання процентів від суми кредиту, а їх розмір та порядок сплати визначаються договором. Оскільки умови про процентну ставку були погоджені сторонами при укладенні електронного договору, підстав для відмови у стягненні заявлених договірних процентів суд не вбачає.
Щодо 624,45 грн комісії суд враховує, що така складова передбачена умовами кредитного договору та включена до розрахунку заборгованості. Заявлена комісія не є штрафною санкцією за прострочення, а доказів її сплати або непогодження відповідачем суду не надано.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 22 345,79 грн заборгованості, що складається з 11 339,27 грн основного боргу, 10 382,07 грн процентів та 624,45 грн комісії.
При цьому заявлена до стягнення заборгованість не містить штрафу, пені чи процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України. Тому положення законодавства про звільнення позичальника в період воєнного стану від сплати неустойки не впливають на розмір заявлених у цій справі вимог.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Позивачем при зверненні до суду в електронній формі сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 259, 263–265, 274–279 ЦПК України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором № 327899-КС-001 про надання кредиту від 07 червня 2021 року у розмірі 22 345 (двадцять дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 79 копійок, яка складається з: 11 339,27 грн — заборгованість за тілом кредиту; 10 382,07 грн — заборгованість за процентами; 624,45 грн — заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя??        О.О. Сікора