Дата документу 13.08.2026 | Справа № 554/9157/26
| Провадження № 2/554/4595/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Черняєвої Т.М.,
за участі секретаря   Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Лепій О.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 (до шлюбу – ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 31 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 935. Судові витрати просила залишити за позивачем.
В обґрунтування позову вказала, що 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про що, складено актовий запис за № 935. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище відповідачки – ОСОБА_5 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя у подружжя не склалося. Між сторонами тривалий час відсутні взаєморозуміння, взаємоповага та спільні погляди на сімейне життя. Сторони фактично припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаємної підтримки та довіри. Подальше збереження шлюбу є неможливим.
Зазначає, що шлюб між позивачем та відповідачем має формальний характер, його збереження є недоцільним. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам і є неможливим. 
Зазначає, що спору щодо місця проживання дитини, порядку участі в її вихованні та поділу спільного майна подружжя в межах даної справи сторони не заявляють.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.07.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та винести рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить її задовольнити та винести рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 
Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №935, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 .
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 .
Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Питання щодо поділу майна чи місце проживання дитини не ставиться.
Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.
Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 31 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 935 – розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя           Т.М. Черняєва