Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2026 | Справа №607/7083/26 Провадження №2/607/4386/2026

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді       Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання   Дмитрик В-М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – АТ «ПУМБ») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, зокрема, 20.02.2020 кредитний договір №2001556771701, за яким відповідачу видано кредит у сумі 40 000 грн та 16.12.2021 кредитний договір №1002047266101, за яким відповідачу видано кредит у сумі 58 682 грн. Разом з тим, відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання внаслідок чого у нього станом на 02.02.2026 наявна заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 90 946,70 грн зокрема: по кредитному договору № 2001556771701 від 20.02.2020 у розмірі 58 417,73 грн, з яких: 33 993,72 грн – заборгованість за кредитом; 24 424,01 грн – заборгованість процентами; по кредитному договору № 1002047266101 від 16.12.2021 у розмірі 32 528,97 грн, з яких: 20 241,58 грн – заборгованість за кредитом; 5.26 грн – заборгованість процентами; 12 282,13 грн – заборгованість за комісією. Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 90 946,70 грн, а також судові витрати.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник АТ «ПУМБ» не з`явився, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. 
Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повісток про виклик до суду, які повернулись на адресу суду з відміткою про відсутність адресата. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. 
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що 20.02.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір № 2001556771701 шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 30 000 грн. № Кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) НОМЕР_2 . Реальна річна процентна ставка становить 47,88%. 
Підписуючи Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). 
Також, 11.01.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був підписаний Паспорт споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, за умовами якого: тип кредиту кредитна лінія; сума, ліміт кредиту 30 000 грн; строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; стандартна процентна ставка річних 47,88 %; тип процентної ставки фіксована.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору № 2001556771701 від 20.02.2020.
Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001556771701 від 20.02.2020, на рахунку ОСОБА_1 20.02.2020 встановлено кредитний ліміт в розмірі 30 000 грн; 10.07.2020 збільшено кредитний ліміт до 34 000 грн; 16.06.2021 збільшено кредитний ліміт до 40 000 грн; 27.02.2022 зменшено кредитний ліміт до 38 450 грн; 03.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 40 000 грн.
Окрім цього, 16.12.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір № 1002047266101 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 58 682 грн, строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,010% річних. Відповідно до графіку платежів реальна річна процентна ставка 77,0417%, загальна вартість кредиту за 24 місяців становить 100 798,12 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 42 116,12 грн. Платіжні періоди з 16.12.2021 до 16.12.2023. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1754,59 грн щомісяця.
Підписуючи Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом – ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). 
Також, ОСОБА_1 просив перевипустити йому карту до пакету «Кредитний Плюс» до рахунку № НОМЕР_3 у гривні у відповідності з умовами ДКБО та Тарифами Банку, що є невід`ємною частиною ДКБО та підписанням Заяви від 16.12.2021 підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка № НОМЕР_4 і ПІН, а також з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись.
Крім того, підписанням Заяви від 16.12.2021 відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, до підписання Заяви отримав в письмовій формі інформацію згідно до частини 2 статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінсових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на Сайті Банку, в дату підписання цієї Заяви, йому надано ДКБО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на Сайті Банку, зокрема у розділі «Підтримка» за посиланням «Завантажте документи».
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору № 1002047266101 від 16.12.2021.
Відповідно до Платіжної інструкції № TR.54575475.66290.8810 від 16.12.2021 ОСОБА_1 отримав від АТ «ПУМБ» 58 682 грн кредитних коштів за договором № 1002047266101 від 16.12.2021. 
Згідно з письмовою вимогою (Повідомлення) № KHO-44.2.2/8100 від 04.02.2026 АТ «ПУМБ» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість з кредитними договорами № 2001556771701 від 20.02.2020 та № 1002047266101 від 16.12.2021 в загальному розмірі 90 946,70 грн протягом 30 – ти днів з моменту отримання цього листа.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «ПУМБ»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позик и, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. 
Щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2001556771701 від 20.02.2020, суд зазначає наступне. 
Так, матеріалами справи підтверджено, що АТ «ПУМБ»свої зобов`язання за Кредитним договором № 2001556771701 від 20.02.2020 виконав у повному обсязі. 
Згідно долученого банком до позовної заяви розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором за кредитним договором № 2001556771701 від 20.02.2020станом на 03.02.2026 становить 58 417,73 грн, з яких: 33 993,72 грн – заборгованість за кредитом; 24 424,01 грн – заборгованість за процентами.
Факт користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, зокрема виписці по рахунку по рахунку № НОМЕР_1 за період 20.02.2020 по 03.02.2026, при цьому про втрату карток відповідач не заявляв, з заявами щодо несанкціонованого використання коштів до банку не звертався та користувався кредитними коштами.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_1 , взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому Кредитним договором № 2001556771701 від 20.02.2020 належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 58 417,73 грн, з яких: 33 993,72 грн – заборгованість за кредитом; 24 424,01 грн – заборгованість за процентами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
Щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021, суд зазначає таке. 
Матеріалами справи підтверджено, що АТ «ПУМБ»свої зобов`язання за Кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021 виконав у повному обсязі. 
Факт користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, зокрема виписці по рахунку № НОМЕР_5 за період 16.12.2021 по 03.02.2026, при цьому про втрату карток відповідач не заявляв, з заявами щодо несанкціонованого використання коштів до банку не звертався та користувався кредитними коштами.
Відповідно долученого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021, станом на 03.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 32 528,97 грн, з яких: 20 241,58 грн – заборгованість за кредитом; 5,26 грн – заборгованість за процентами; 12 282,13 грн – заборгованість за комісією.
Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за комісією за обслуговування за кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021, суд зазначає наступне. 
10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «…у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Наведені висновки в подальшому також підтримані й у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21.
Так, пунктом 5 Кредитного договору № 1002047266101 від 16.12.2021 встановлено, щомісячну сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості , що розраховується за ставкою 2,99 % від суми кредиту без уточнення найменування конкретної послуги та систематичності її надання. Кредитний договір та паспорт споживчого кредиту не містять переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, що пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, які надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісійна винагорода.
Таким чином вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, слід розуміти, і послуги на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації ,що суперечить вимогам частин 1 та 2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно.
Крім того, матеріали справи не містять доказів факту надання послуг, що стосуються обслуговування кредитної заборгованості за Кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021. Також, відсутні докази того, що споживач вимагав інформацію, передбачену статтею 11 Закону України «Про споживче кредитування», частіше одного разу на місяць. 
Враховуючи те, що позивачем встановлено щомісячну плату за послуги банку, в тому числі і які за законом повинні надаватись безоплатно, положення п. 5 Кредитного договору № 1002047266101 від 16.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемним, а тому у задоволені позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 12 282,13 грн слід відмовити.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.01.2024 у справі 727/5461/23, від 09.10.2024 у справі 582/202/22.
Окрім цього, розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021 станом на 03.02.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснював платежі на погашення заборгованості, в тому числі і комісії у загальному розмірі 29 828,03 грн. 
Разом з тим, оскільки положення Кредитного договору № 1002047266101 від 16.12.2021 щодо сплати комісії за обслуговування кредиту є нікчемними з моменту укладення договору, суд приходить до висновку, що кошти у розмірі 29 828,03 грн, які були сплачені відповідачем та зараховані банком на сплату комісії, слід зарахувати на сплату загальної заборгованості за кредитом. 
З огляду на те, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за тілом кредиту та процентами за Кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021 станом на 03.02.2026 становить 20 246,84 грн, а сума сплачених ним коштів та зарахованих банком на погашення комісії – 29 828,03 грн, станом на даний час основна сума боргу погашена відповідачем у повному обсязі, що свідчить про відсутність непогашеної заборгованості за вказаним кредитним договором. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021, а тому у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1002047266101 від 16.12.2021 укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення частково шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 2001556771701 від 20.02.2020 у розмірі 58 417,73 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів на спростування доводів позивача та розрахунку не надав.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 710,14 грн пропорційно задоволеній частині позовних вимог (58 417,73 / 90 946,70 *2662,40 = 1 710,14).
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. 
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №2001556771701 від 20.02.2020 у сумі 58 417 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 73 (сімдесят три) копійки, з яких: 33 993 гривні 72 копійки – заборгованість за кредитом; 24 424 гривні 01 копійка – заборгованість по відсоткам.
У задоволенні решти вимог, відмовити. 
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 1 710 (одну тисячу сімсот десять) гривень 14 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ:14282829, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070. 
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.07.2026.

Головуючий суддя | Н. Р. Кунець