ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року	справа № 380/8979/26	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису. 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» (місцезнаходження: 79030, м. Львів, вул. Наукова, 59-6, код ЄДРПОУ 44901916 ) звернулося до суду з позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (місцезнаходження: 43027, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10, код ЄДРПОУ 03191673), в якому просить суд:
-визнати протиправним і скасувати припис №01-п від 08.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про усунення порушень вимог законодавства щодо порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін стосовно ТОВ «Медмарект Дентал Груп» за адресою здійснення господарської діяльності вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, Луцьк. Контрольний захід стосувався аптеки позивача і був спрямований на контроль застосування державних регульованих цін щодо лікарських засобів. За результатами контрольного заходу 06.04.2026 був складений Акт, в якому було констатовано порушення в частині того, що маючи ліцензію на роздрібний продаж лікарських засобів, аптека позивача здійснювала їх оптову реалізацію та порушила при цьому розмір максимально можливої постачальницько-збутової надбавки до оптово-відпускною ціни. На підставі Акту відповідачем позивачу був надісланий припис від 08.04.2026 про усунення порушень вимог законодавства щодо порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін згідно якого Товариству висунута вимога в місячний термін, з дня отримання припису, усунути порушення шляхом зазначення розміру оптово-відпускної ціни у первинних документах для проведення операцій з оптової реалізації лікарських засобів. Однак, представник позивача вважає припис таким, що очевидно не відповідає вимогам законодавства, висновки акту перевірки, що став підставою прийняття цього оскаржуваного рішення-припису такими, що не ґрунтуються на реальних обставин здійснення господарської діяльності Товариством. З огляду на вказане, просить припис від 8.04.2026 про усунення порушень вимог законодавства щодо порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін визнати протиправним і скасувати.
Ухвалою суду від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На виконання ухвали суду представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому наголосив, що відповідно до доручення Прем`єр-міністра України згідно з витягом з протоколу № 4 засідання Кабінету Міністрів України від 07.01.2026 (зареєстрованого 07.01.2026 за № 1-4/1/26-8/5), у період з 05 по 18 березня 2026 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» місце провадження господарської діяльності: 43020, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, м. Луцьк, Волинська область, було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері роздрібної торгівлі щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби. За результатами позапланову перевірку складено акт перевірки від 18 березня 2026 № 12, згідно з яким порушень щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби у сфері роздрібної торгівлі не виявлено. Водночас перевіркою встановлено, що продаж рецептурних лікарських засобів суб`єктам господарювання (ПП, ТзОВ, ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика» здійснювався не через Аптека №2 «Медтехніка» (на підставі ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами згідно наказу Держлікслужби №135), а шляхом укладання договорів купівлі продажу з Луцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» МАГАЗИН «МЕДТЕХНІКА». Отже, відповідно до зазначених у нормативно-правових актах термінів та визначених понять реалізація рецептурних лікарських засобів Луцькою філією згідно укладених договорів та видаткових накладних належить до оптової торгівлі. При цьому, посилання позивача на те, що придбані лікарські засоби використовувались у стоматологічній практиці, не спростовує факту здійснення оптової торгівлі, оскільки визначальним є не спосіб подальшого використання товару, а суб`єктний склад правовідносин та характер господарської операції. Позивач безпідставно ототожнює діяльність із надання медичних послуг із правом здійснення реалізації лікарських засобів поза межами вимог спеціального законодавства у сфері обігу лікарських засобів. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами чітко розмежовують оптову та роздрібну реалізацію лікарських засобів. Твердження позивача про те, що продаж лікарських засобів закладам охорони здоров`я автоматично виключає ознаки оптової торгівлі, є надуманими та такими, що ґрунтуються виключно на власному тлумаченні норм законодавства. Натомість припис Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №01-п від 08.04.2026 винесено в межах повноважень, у спосіб та з підстав, визначених законом, а тому підстави для його скасування відсутні. Таким чином, наголошує, що управління діяло в рамках та у межах наданих повноважень і робило все правильно відповідно до статті 19 Конституції України, погоджень центрального органу Держпродспоживслужби, Порядку № 1177, Закону № 877-V, Закону № 1023-XII, а також внутрішніми наказами і направленнями на здійснення заходу нагляду (контролю). Враховуючи наведене вище, просив у задоволенні позову відмовити.
Не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що твердження відповідача про необхідність прийняття оскаржуваного припису щодо заборони використовувати позивачу націнки вищої, ніж встановлена для оптового продажу лікарських засобів є такими, що суперечать дійсним обставинам справи і чинному законодавству. Позивач не здійснює оптову реалізацію лікарських засобів, а продаж вищевказаним суб`єктам господарювання лікарських засобів віднесено Ліцензійними умовами до роздрібного продажу. Тобто припис є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідач подав до суду заперечення на заяву, подану позивачем. У запереченнях відповідач зазначає, що під час перевірки посадовою особою Головного управління встановлено, що Луцькою філією ТОВ «Медмарект Дентал Груп» реалізація лікарських засобів: 1) здійснювалася суб`єктам господарювання; 2) оформлювалася договорами купівлі-продажу; 3) супроводжувалася видатковими накладними; 4) проводилася переважно у безготівковій формі; 5) здійснювалася для використання у господарській та професійній діяльності. Вказані вище ознаки характерні саме для оптової реалізації товару, а не для класичної роздрібної торгівлі через аптечний заклад кінцевому споживачу. Водночас звертає увагу, що позивач фактично підтверджує, що договори укладалися Луцькою філією ТОВ «Медмарект Дентал Груп», а не аптекою як структурним підрозділом роздрібної торгівлі. Тобто, реалізація лікарських засобів здійснювалася не шляхом стандартного аптечного обслуговування населення, а за окремими договорами з суб`єктами господарювання, що також підтверджує оптовий характер діяльності. Отже, реалізація лікарських засобів відбувалася у межах господарської діяльності юридичної особи з оформленням договірних відносин із суб`єктами господарювання, що додатково підтверджує відсутність ознак звичайного роздрібного продажу кінцевому споживачу. Також, позивач визнає, що значна частина операцій проводилася у безготівковій формі за договорами та накладними. Таке оформлення належить до оптових господарських операцій між суб`єктами підприємництва. Водночас роздрібна реалізація лікарських засобів через аптеку передбачає здійснення продажу кінцевому споживачу із застосуванням відповідних розрахункових документів. Також, звернув увагу щодо реалізації Луцькою філією ТОВ «Медмарект Дентал Груп» суб`єктам господарювання (ПП, ТзОВ, ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика». При цьому, такі суб`єкти господарювання не належать до Переліку закладів охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002 № 385. З огляду на вказане вище, доводи вказані у відповіді на відзив не спростовують встановлених перевіркою порушень та ґрунтуються на вибірковому тлумаченні норм права без урахування фактичного змісту господарських операцій. У зв`язку з цим відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача, як безпідставної.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Суд встановив такі обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» (місце знаходження: 79030, м. Львів, вул. Наукова, 59-6, код ЄДРПОУ 44901916) зареєстроване як юридична особа 22.08.2022. 
Основний вид діяльності - роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.
Відповідно до доручення Прем`єр-міністра України згідно витягу з протоколу № 4 засідання Кабінету Міністрів України від 07.01.2026 (зареєстрованого 07.01.2026 за № 1-4/1/26-8/5), у період з 05 по 18 березня 2026 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» місце провадження господарської діяльності: 43020, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, м. Луцьк, Волинська область, було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері роздрібної торгівлі щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.
За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки від 18.03.2026 № 12, згідно з яким порушень щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби у сфері роздрібної торгівлі не виявлено. Проте, вказаною вище перевіркою було встановлено факт оптової торгівлі лікарських засобів.
Водночас, на підставі вказаного вище доручення Прем`єр-міністра України, а також враховуючи встановлені факти оптової торгівлі лікарськими засобами, про які було описано в акті перевірки від 18.03.2026 №12, Головним управлінням видано наказ 24.03.2026 № 139-адм «Про проведення заходу державного нагляду контролю», згідно з яким посадовим особам Головного управління доручено провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» (код ЄДРПОУ 44901916, місцезнаходження юридичної особи: 79030, вул. Наукова, буд. 59-61, м.Львів, Львівська область; місце провадження господарської діяльності: 43020, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, м. Луцьк, Волинська область) з питань дотримання вимог законодавства у сфері оптової торгівлі щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.
Відповідно до вказаного вище наказу Головним управління оформлено направлення від 24.03.2026 № 127 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). 
У направленні від 24.03.2026 № 127, датою початку проведення перевірки зазначено 24.03.2026 року, а датою закінчення проведення перевірки – 06.04.2026.
З метою реалізації передбачених законом прав, посадовою особою Головного управління, яка здійснювала перевірку, 24.03.2026 у приміщенні аптеки за адресою вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, м. Луцьк, уповноваженій особі позивача вручено Вимогу №1 стосовно надання інформації та копій документів необхідних для здійснення позапланової перевірки. 
Зокрема, у Вимозі №1 вказано про необхідність надання документів, а саме: 
1. Копію наказу щодо призначення посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та її посадової інструкції. 
2. Копії договорів та видаткових накладних згідно яких суб`єктам господарювання – ФОП, які провадить господарську діяльність з медичної практики, здійснювалась реалізація лікарських засобів за період 01.08.2025- 24.03.2026 (у форматі PDF). 
3. Копії видаткових (прибуткових) накладних на лікарські засоби, які підтверджують надходження лікарських засобів за період 01.08.2025- 24.03.2026, (у форматі PDF). 
4. Копії видаткових (прибуткових) накладних на лікарські засоби, які підтверджують надходження лікарських засобів, які обліковувались на залишку станом на 01.08.2025 (у форматі PDF). 
5. Інформацію про рух лікарських засобів за період 01.08.2025-24.03.2026 (у форматі excel) із зазначенням таких даних.
6. торгова назва, форма випуску, дозування, виробник, країна.
7. постачальник (назва, код ЄДРПОУ). 
8. номер накладної. 
9. дата накладної. 
10. закупівельна ціна з ПДВ грн. 
11. роздрібна ціна з ПДВ грн. 
12. кількість реалізованих одиниць. 
13. дата реалізації. 
14. Інформацію про залишки лікарських засобів, станом на 01.08.2025, 01.09.2025, 01.10.2025, 01.11.2025, 01.12.2025, 01.01.2026, 01.02.2026 та 23.03.2026 (у форматі excel). 
15. Інші документи, що пов`язані з ціноутворенням (пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки). 
Вимогу № 1 отримано особисто уповноваженою особою ОСОБА_1 24.05.2026 о 14:30 год., що підтверджується його підписом. Зазначену інформацію та документи необхідно було надати до 15:00 год 27.03.2026 на електронну пошту зазначену у Вимозі № 1.
27.03.2026 від позивача на електронну пошту сектору контролю за регульованими цінами Головного управління надійшли повідомлення, у яких містились документи. 
Провівши аналіз наданих позивачем документів посадовою особою Головного управління встановлено, що Луцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» (далі – Луцька філія) здійснювалась оптова реалізація рецептурних лікарських засобів, зокрема:
1. «Артифрин-Здоров`я форте розчин д/ін. (1:100000) по 1.7 мл №50 (10х5) у карп.» постачались ТзОВ «ФАРМ-СТОМ» (далі – у додатку № 1 до акту перевірки Оптовий постачальник 1) з постачальницько-збутовою надбавкою (від 7,9989% до 8%) ТзОВ «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП», яке через Луцьку філію (далі – у додатку № 1 до акту перевірки Оптовий постачальник 2) здійснювало оптову реалізацію з постачальницько-збутовою надбавкою (від 18,7499% до 34,8732%) до оптововідпускної ціни, яку в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 Порядку № 333 не зазначав у видаткових накладних. 
2. «Септанест з адреналіном 1/100000 розчин д/ін. по 1.7 мл №50 у картр.» постачались ПП «ФІРМА «УКР-МЕДМАРКЕТ» (далі – у додатку № 2 до акту перевірки Оптовий постачальник 1) з постачальницько-збутовою надбавкою (від 4,0012% до 8%) ТзОВ «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП», яке через Луцьку філію (далі – у додатку до акту перевірки № 2 Оптовий постачальник 2) здійснювало оптову реалізацію з постачальницько-збутовою надбавкою (від 14,3146% до 29,5705%) до оптововідпускної ціни, яку в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 Порядку № 333 не зазначав у видаткових накладних. 
3. «Септанест з адреналіном 1/200000 розчин д/ін. по 1.7 мл №50 у картр.» постачались ПП «ФІРМА «УКР-МЕДМАРКЕТ» (далі – у додатку № 3 до акту перевірки Оптовий постачальник 1) з постачальницько-збутовою надбавкою (від 4,0012% до 8%) ТзОВ «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП», яке через Луцьку філію (далі – у додатку № 3 до акту перевірки Оптовий постачальник 2) здійснювало оптову реалізацію з постачальницько-збутовою надбавкою 29,5705% до оптово-відпускної ціни, яку в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 Порядку № 333 не зазначав у видаткових накладних. 
4. «Убістезин розчин д/ін. по 1.7 мл №50 у картр.» постачались ПП «ФІРМА «УКР-МЕДМАРКЕТ» (далі – у додатку № 4 до акту перевірки Оптовий постачальник 1) з постачальницько-збутовою надбавкою 7,9582% ТзОВ «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП», яке через Луцьку філію (далі – у додатку № 4 до акту перевірки Оптовий постачальник 2) здійснювало оптову реалізацію з постачальницько-збутовою надбавкою 18,0877% до оптово-відпускної ціни, яку в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 Порядку № 333 не зазначав у видаткових накладних. 
5. «Убістезин форте розчин д/ін. по 1.7 мл №50 у картр.» постачались ПП «ФІРМА «УКР-МЕДМАРКЕТ» (далі – у додатку № 5 до акту перевірки Оптовий постачальник 1) з постачальницько-збутовою надбавкою 7,9582% ТзОВ «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП», яке через Луцьку філію (далі – у додатку № 5 до акту перевірки Оптовий постачальник 2) здійснювало оптову реалізацію з постачальницько-збутовою надбавкою 18,0877% до оптово-відпускної ціни, яку в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 Порядку № 333 не зазначав у видаткових накладних.
За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін складено акт від 06.04.2026 №16, яким встановлено неналежне формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема порушення вимог: 
1) підпункту 2 та 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», абзацу 1 та 2 пункту 2 Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333; 
2) абзацу 3 пункту 2 Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333.
08.04.2026 посадовою особою Головного управління складено припис про усунення порушень вимог законодавства щодо порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №01-п (надалі – припис № 01-п), згідно якого позивачу необхідно в місячний термін, з дня отримання припису, усунути порушення шляхом зазначення розміру оптово-відпускної ціни у первинних документах для проведення операцій з оптової реалізації лікарських засобів. 
Супровідним листом від 08.04.2024 №05.03-07/2571 позивачу через відділення АТ «Укрпошта» надіслано припис № 01-п.
Вважаючи протиправним припис про усунення порушень вимог законодавства щодо порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), за визначенням, наведеним у статті 1 якого державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
За правилами частин 6, 7 статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у частині додержання вмісту рідкого біопалива (біокомпонентів) у паливі моторному і паливі моторному альтернативному та/або його відповідності критеріям сталості, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів, державного нагляду (контролю) у сфері державних резервів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Зазначені у частині 4 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 частини 10, частин 12- 14 статті 4, частини 11 статті 4-1, частини 3 статті 6, частин 1- 4, 6 та 10 статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.
При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.
В свою чергу, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 26.08.2020 №1637 «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» затверджено уніфіковану форму акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 Закону України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Положеннями п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Держави службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та покладено на неї функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються, а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Згідно з пп.11 п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення №667) Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснює: державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановленням та застосування державних регульованих цін; державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Відповідно до п.7 Положення №667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 05.09.2025 №929 (далі – Положення №929) визначено, що Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення №929 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
За приписами ст. 6 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контро-лю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №5007-VI суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.
Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закону №5007-VI передбачено, що Кабінету Міністрів України надано повноваження на здійснення державного регулювання цін, визначення повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно з частинами 1, 2 ст.12 Закону №5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.
Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:
1)установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);
2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.
Згідно зі статтею 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: 
1)виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 
2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 
3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Статтею 18 Закону №5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Між тим, згідно з частинами 7-9 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. 
Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.
Поняття та юридична природа припису визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», стаття 2 вказаного Закону визначає, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Отже, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей та у частині, що не урегульована Законом України «Про ціни і ціноутворення».
Так, відповідно до ст.11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановив суд, за дорученням Прем`єр-міністра України з окремих питань (Витяг з протоколу №4засідання Кабінету Міністрів України від 07.01.2026), яке надійшло до відповідача, з урахуванням пункту 4-3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» щодо можливості проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану доручено Держпродспожив-службі здійснити заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встанов-лення та застосування державних регульованих цін.
Відповідачем видано наказ від 24.03.2026 № 139-адм «Про проведення заходу державного нагляду контролю», згідно якого посадовим особам Головного управління доручено провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44901916, місцезнаходження юридичної особи: 79030, вул. Наукова, буд. 59-61, м. Львів, Львівська область; місце провадження господарської діяльності: 43020, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, м. Луцьк, Волинська область) з питань дотримання вимог законодавства у сфері оптової торгівлі щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби
Відповідно до вказаного вище наказу, Головним управління оформлено направлення від 24.03.2026 № 127, на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
У направленні датою початку проведення перевірки зазначено 24.03.2026, а датою закінчення проведення перевірки – 06.04.2026.
З метою реалізації передбачених законом прав, посадовою особою Головного управління, яка здійснювала перевірку, 24.03.2026 у приміщенні аптеки за адресою вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, м. Луцьк, уповноваженій особі позивача вручено Вимогу №1 стосовно надання інформації та копій документів необхідних для здійснення позапланової перевірки. 
Вимогу № 1 отримано особисто уповноваженою особою Івановим О.А. 24.05.2026 о 14:30 год., що підтверджується його підписом. Зазначену інформацію та документи необхідно було надати до 15:00 год 27.03.2026 на електронну пошту зазначену у Вимозі № 1.
27.03.2026 від позивача на електронну пошту сектору контролю за регульованими цінами Головного управління надійшли повідомлення, у яких містились документи.
Спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на підставі зібраних доказів сформовано Довідку (Додаток №№1-5 до Акту перевірки від 06.04.2026 №16) про розрахунок необґрунтовано одержаної виручки ТОВ «Медмарект Дентал Груп» від реалізації лікарських засобів.
Акт перевірки від 06.04.2026 №16 вручено директору ТОВ «Медмарект Дентал Груп» Іванов О. 06.04.2026, про що свідчить особистий підпис в акті.
В розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки» директором ТОВ «Медмарект Дентал Груп» Іванов О. зазначено про незгоду з актом перевірки, про що будуть надані заперечення.
На підставі вказаного акту Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області винесено Припис №01-п від 08.04.2026 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, згідно якого позивачу необхідно в місячний термін, з дня отримання припису, усунути порушення шляхом зазначення розміру оптово-відпускної ціни у первинних документах для проведення операцій з оптової реалізації лікарських засобів.
Супровідним листом від 08.04.2024 №05.03-07/2571 позивачу через відділення АТ «Укрпошта» надіслано припис № 01-п. Згідно відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті АТ«Укрпошта» (розділ Трекінг відправлень), поштове відправлення за № R067143088224, отримане 17.04.2026.
На підставі викладеного, суд висновує, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо ТОВ «Медмарект Дентал Груп» проведено з дотриманням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI, Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 №929, Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.
Щодо посилання позивача про те, що реалізація лікарських засобів закладам охорони здоров`я та суб`єктам господарювання, які здійснюють стоматологічну практику, не є оптовою торгівлею, є помилковими та суперечать вимогам чинного законодавства, то суд зазначає таке.
Питання відсутності чи наявності ліцензії на провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами не були предметом перевірки. 
Як видно з акта перевірки та не заперечується самим позивачем, ТОВ «МЕДМАРК ДЕНТАЛ ГРУП» здійснювало продаж лікарських засобів юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, які не є кінцевими споживачами у розумінні законодавства про роздрібну торгівлю лікарськими засобами. Такі операції мають ознаки саме оптової реалізації лікарських засобів. 
Так, під час проведення перевірки встановлено, що Луцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП» МАГАЗИН «МЕДТЕХНІКА» (далі – Луцька філія) здійснювалась оптова реалізація рецептурних лікарських засобів, зокрема:
1) «Артифрин-Здоров`я форте розчин д/ін. (1:100000) по 1.7 мл №50 (10х5) у карп.» згідно укладених договорів та видаткових накладних постачався – ПП «ЗДОРОВ`Я ПЛЮС ЗДОРОВ`Я», КП «ВОЛОДИМИРСЬКА СТОМАТПОЛІКЛІНІКА», КП «ЛУЦЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА» та суб`єктам господарювання (ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика»; 
2) «Септанест з адреналіном 1/100000 розчин д/ін. по 1.7 мл №50 у картр.» згідно укладених договорів та видаткових накладних постачався – КП «ВОЛОДИМИРСЬКА СТОМАТПОЛІКЛІНІКА» та суб`єктам господарювання (ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика»; 
3) «Септанест з адреналіном 1/200000 розчин д/ін. по 1.7 мл №50 у картр.» згідно укладених договорів та видаткових накладних постачався – суб`єктам господарювання (ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика»;
4) «Убістезин розчин д/ін. по 1.7 мл №50 у картр.» згідно укладених договорів та видаткових накладних постачався –суб`єктам господарювання (ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика»; 
5) «Убістезин форте розчин д/ін. по 1.7 мл №50 у картр.» згідно укладених договорів та видаткових накладних постачався – ТзОВ «ДЕНТІСТРІ» та суб`єктам господарювання (ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика». 
Національним стандартом України ДСТУ 4303:2004 «Торгівля роздрібна та оптова. Терміни та визначення понять», затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 05.07.2004 № 130 «Про затвердження національних стандартів України, зміни до національного стандарту, національної зміни до міждержавного стандарту, поновлення чинності міждержавного стандарту та скасування нормативних документів», визначено, що оптова торгівля – це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю для виробничого споживання та надання пов`язаних із цим послуг. 
Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
Відповідно до Ліцензійних умов № 929, оптова торгівля лікарськими засобами – діяльність з придбання лікарських засобів у виробників лікарських засобів або інших суб`єктів господарювання, що мають відповідну ліцензію, зберігання, транспортування та продажу лікарських засобів з аптечних складів (баз) іншим суб`єктам оптової або роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які отримали відповідні ліцензії, виробникам лікарських засобів, безпосередньо лікувально-профілактичним закладам або юридичним особам, структурними підрозділами яких є лікувально-профілактичні заклади, а також особі, уповноваженій на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я. 
Відповідно до Переліку закладів охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002 № 385, « 1. Лікувальнопрофілактичні заклади - Стоматологічна поліклініка (обласна, міська, районна)». 
Отже, оптова реалізація рецептурних лікарських засобів КП «ВОЛОДИМИРСЬКА СТОМАТПОЛІКЛІНІКА» та КП «ЛУЦЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА», які є лікувально-профілактичними закладами, належить до оптової торгівлі лікарськими засобами згідно з визначення Ліцензійних умов № 929.
Щодо реалізації суб`єктам господарювання (ПП, ТзОВ, ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика», то суд зазначає що, відповідні суб`єкти
господарювання не належать до Переліку закладів охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002 № 385, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.11.2002 № 892/7180.
Відповідно до пункту 156 Ліцензійних умов № 929 роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюється лише через аптеки та їх структурні підрозділи, крім випадків, передбачених пунктами 158, 158-1 цих Ліцензійних умов. 
Відповідно до пункту 3 визначено, що структурний підрозділ аптеки - аптечний пункт, що утворений та функціонує разом з аптекою відповідно цих Ліцензійних умов. 
При цьому, торгівля лікарськими засобами позивачем здійснювалась не через аптеку чи її структурні підрозділи, а безпосередньо Луцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП» МАГАЗИН «МЕДТЕХНІКА».
Абзацом 2 пункту 159 Ліцензійних умов № 929 встановлено, що під час продажу лікарських засобів ліцензіат видає особі, яка придбаває лікарські засоби, розрахунковий документ, що засвідчує факт купівлі, у порядку, встановленому законодавством. 
Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ – документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. 
Водночас перевіркою встановлено, що продаж рецептурних лікарських засобів суб`єктам господарювання (ПП, ТзОВ, ФОП), які здійснюють діяльність за КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика» здійснювався не через Аптека №2 «Медтехніка» (на підставі ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами згідно наказу Держлікслужби №135), а шляхом укладання договорів купівлі продажу з Луцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДМАРКЕТ ДЕНТАЛ ГРУП» МАГАЗИН «МЕДТЕХНІКА». 
Отже, відповідно до зазначених у нормативно-правових актах термінів та визначених понять реалізація рецептурних лікарських засобів Луцькою філією згідно з укладеними договорами та видатковими накладними належить до оптової торгівлі.
При цьому, твердження позивача, що придбані лікарські засоби використовувались у стоматологічній практиці, не спростовує факту здійснення оптової торгівлі, оскільки визначальним є не спосіб подальшого використання товару, а суб`єктний склад правовідносин та характер господарської операції. 
Позивач безпідставно ототожнює діяльність із надання медичних послуг з правом здійснення реалізації лікарських засобів поза межами вимог спеціального законодавства у сфері обігу лікарських засобів. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами чітко розмежовують оптову та роздрібну реалізацію лікарських засобів. Твердження позивача про те, що продаж лікарських засобів закладам охорони здоров`я автоматично виключає ознаки оптової торгівлі, є надуманими та такими, що ґрунтуються виключно на власному тлумаченні норм законодавства.
Також безпідставними є доводи позивача щодо застосування положень ст. 712 Цивільного кодексу України як підстави для спростування висновків контролюючого органу. Наведена норма визначає загальні положення договору поставки та не спростовує встановленого факту реалізації лікарських засобів суб`єктам господарювання у спосіб, який має ознаки оптової торгівлі. 
Крім того, позивачем не доведено протиправності оскаржуваного припису, а наведені у позовній заяві твердження зводяться до незгоди із результатами проведеної перевірки та намагання надати власне суб`єктивне трактування норм законодавства. 
Також, доводи позивача спростовуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо контрагентів, яким здійснювалась реалізація лікарських засобів. 
Як видно з матеріалів справи, основними видами діяльності відповідних суб`єктів господарювання є стоматологічна практика та діяльність у сфері охорони здоров`я (КВЕД 86.23 та інші), що підтверджує факт придбання лікарських засобів саме суб`єктами господарювання для використання у професійній діяльності, а не кінцевими споживачами.
При цьому, згідно з Ліцензійними умовами № 929, кінцевий споживач (споживач) - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити лікарський засіб для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. А тому, наявність у таких суб`єктів КВЕДів у сфері медичної чи стоматологічної практики жодним чином не надає позивачу права здійснювати реалізацію лікарських засобів із порушенням вимог спеціального законодавства у сфері обігу лікарських засобів. Навпаки, характер правовідносин між позивачем та такими суб`єктами свідчить про господарський характер поставок та наявність ознак оптової реалізації лікарських засобів.
Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області обґрунтовано та в межах повноважень прийнято припис №01-п від 08.04.2026 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, № 303-A, пункт 29).
Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог підстави щодо розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд
в и р і ш и в: 
у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Медмарект Дентал Груп» (місцезнаходження: 79030, м.Львів, вул.Наукова, 59-6, код ЄДРПОУ 44901916) до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (місцезнаходження: 43027, м.Луцьк, вул.Поліська Січ, 10, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування припису відмовити.
Судові витрати стягненню не підлягають. .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 16.07.2026.

Суддя Лунь З.І