Справа № 509/2328/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року          с-ще Овідіополь?? 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?? 
головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,?? 
за участю:?? 
секретаря судового засідання Пірожок Владислава Юрійовича,?? 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ: 23494714 до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-????? 

ВСТАНОВИВ:?? 

І. Стислий виклад позиції позивача.?? 
Акціонерне товариство «Сенс-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 500715940, у розмірі 498867,95 грн., та суму сплаченого судового збору. 
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.09.2022 року ОСОБА_1 (надалі Позичальник), уклала з АТ «Альфа Банк» (надалі – Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 500715940 (надалі – Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного ідентифікатора. 
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. 
Банк зазначає, що належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 498867,95 грн, з яких 295 541,10 грн – заборгованість по тілу кредиту, 203 326,85 грн – заборгованість по відсотках. 
З метою захисту порушеного права позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс-Банк»? заборгованість в розмірі у розмірі 498867,95 грн., та суму сплаченого судового збору. 
Стислий виклад позиції відповідача 
Представник відповідачки подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що Відповідач не укладала Кредитного договору з Позивачем. Кредитний договір з додатками, надані Позивачем у копіях, не був укладений ні в якій формі: ні в паперовій ні в електронній, тому що відсутні підписані оригінали, яких у даній Суду редакції не існує в природі. На наданих копіях відстуні підписи Відповідачки як на самому кредитному договорі так і на додатках. Відповідач договору з Позивачем не підписувала, оригіналу кредитного договору та додатків до нього не отримувала, до офісу Позивача ніколи не зверталася. Підписи Відповідача на копії договору з додатками відсутні. Доказів ідентифікації, верифікації Відповідача у справі також немає. 
Представник відповідачки зазначає, що позивачем не доведено фактичної видачі кредиту у вказаному розмірі. Позивачем надано лише копію меморіального ордера N 1316045359 від вiд 12 вересня 2022 про переказ 295 541,10 грн. Сума яка фактично не була видана Відповідачу ні готівкою, ні безготівковим способом, не може вважатися сумою «тіла кредиту» та на неї не можуть нараховуватись відсотки. Меморіальний ордер не містить підпису і печатки установи яка нібито видала кредит. 
Також відповідач звертає увагу суду, що розрахунок суми вимог не є їх доказом в силу ст. 76 ЦПК України, оскільки не є джерелом доказування і не є первинним бухгалтерським документом. Сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. 
Також представник відповідача звертає увагу на те, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області вже розглядалась справа № 509/2180/24. Сторонами у цій справі також був Позивач і Відповідач. За результатами розгляду цієї справи - позов був залишений без розгляду у звязку із тим, що Позивач не надав суду витребуванні докази. 
Рух справи у суді? 
Ухвалою від 10 квітня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.?? 
Враховуючи предмет спору, а також те, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд даної справи проводитився судом в порядку спрощеного позовного провадження.???? 
Позивач в судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3?ст.211 ЦПК України?та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задовольнити.? 
Відповідачка та її представник у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідачки просив розглядати справу за його відсутності. 
Відповідно до ч.2?ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього?Кодексу?розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.? 
Фактичні обставини, встановлені судом? 
Судом встановлено, що 12.09.2022 року ОСОБА_1 (Позичальник) уклала з АТ «Альфа Банк» , угоду про надання споживчого кредиту № 500715940. Вказане підтверджується: офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». 
Між сторонами у справі укладено угоду у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного одноразового ідентифікатора 4164, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, що долучена до позовної заяви, і з якої вбачається, що банк підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 що проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з яким укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», укладеного між Банком та Клієнтом., ідентифікований АТ «СЕНС БАНК». 
У довідці про ідентифікацію міститься актуальна інформація про відповідачку, зокрема індивідуальний податковий номер, адресу проживання, номер мобільного телефону. 
Відповідачкою підписано 12.09.2022 року було підписано Оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500715940, у якій зазначено наступне « ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 20.07.2009р., ІПН НОМЕР_1 , проживаю за адресою АДРЕСА_2 , (далі – Позичальник), пропоную АТ «Альфа-Банк»», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 (надалі - Банк), укласти Угоду про надання споживчого кредиту (далі – Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (далі – Договір), що укладений між мною та Банком.». У оферті зазначені наступні умови кредитного договору: Тип кредиту- «Кредит готівкою», Сума кредиту - 295541.10 грн., Процентна ставка, % річних - 31.00%. Тип ставки – фіксована.Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, Строк кредиту – 48 місяців. Дата повернення Кредиту – 12.09.2026 року. Для повернення заборгованості за Угодою пропоную використовувати рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Банку (далі – Рахунок), ЄДРПОУ 23494714. 3. Кредит надається Позичальнику для: ___- повернення заборгованості за кредитним договором 501400182 від 2021-12-01 року. Розмір - 295541,10 гривня, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «АльфаБанк», ЄДРПОУ 23494714. 
Відповідна оферта містить докладну інформацію щодо особи позивачки, зокрема дату її народження, РНОКПП, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання. 
12.09.2022 року АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 (надалі - Банк), у особі ОСОБА_2 , прийняло пропозицію ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 20.07.2009р., ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , (далі – Позичальник), на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №500715940 від 12.09.2022р., що підтверджується відповідним Акцептом пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500715940. 
У паспорті споживчого кредиту передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: Тип кредиту - споживчий кредит, Мета отримання кредиту на споживчі цілі, Сума / ліміт кредиту, грн. 295541.10 грн. Спосіб та строк надання кредиту безготівковий, Строк кредитування 48 міс. Можливі види (форми) забезпечення кредиту - без забезпечення, Процентна ставка, відсотків річних - 31.0, Загальні витрати за кредитом, грн. - 223522.51 грн, Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі, грн.) - 519063.61 грн., Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 35.8. 
Додатком №1 до Угоди про надання кредиту №500715940 від 12.09.2022 року погоджено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг. 
Позивач належним чином виконав зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу в користування кредитні кошти у розмірі 295541,10 грн, перерахувавши їх на рахунок відповідача, що підтверджується наданою випискою по особовим рахункам позивачки у АТ «Сенс Банк» (ф.281 ) з 12.09.2022 по 14.01.2026 р. 
Відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна заборгованість відповідача за договором № 500715940 від 12.09.2022 станом на 14.01.2026 складає: 498 867,95 грн. (Чотириста дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 95 копійок), а саме: за кредитом: 295 541,10 грн., по відсотках: 203 326,85 грн.  
Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022р., вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Відповідно до листа Національного банку України № 27-0010/83901, 01.12.2022 Національним банком України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу IV Положення про ліцензування внесено запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА-БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»). Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (далі - Банк) у зв`язку зі зміною найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» та приведенням деяких положень Статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України. 
Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»). 
Норми права, застосовані судом, та висновки суду: 
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. 
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. 
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). 
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. 
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. 
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Альфа Банк», наразі – АТ «Сенс Банк»). 
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. 
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 
З огляду на наведене, твердження відповідача, щодо того, що AT «Сенс Банк» не надано доказу того, що договір підписаний між ним та банком є безпідставними та спростовуються електронним підписом відповідача: Оферти, Додатку № 1 до Угоди, Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Заяви (Акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування та Паспортом споживчого кредиту (без якого проведення будь-яких операцій є неможливим, в тому числі отримання кредиту). 
Зазначені обставини щодо підписання Акцепту та Оферти підтвердженні матеріалами справи, та не спростовані відповідачем. 
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. 
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18. 
Згідно виписки по рахунку на виконання умов Договору Банк перерахував кошти на рахунок відповідачки у розмірі 295541,10 грн. 
З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за Договором, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість. 
У вищевказаних документах містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України Про споживче кредитування. 
Як вбачається із розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, відповідач використовував кредитні кошти з метою погашення заборгованості за Акцептом/Офертою №501400182, втім, допустив заборгованість по кредитному договору. 
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 
Відповідно до п. 5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75 бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Банк самостійно визначає систему організації операційної діяльності залежно від його структури, обсягів та видів банківських операцій, кількості працюючих, розвитку інформаційних технологій. Банк самостійно розробляє технології здійснення банківських операцій. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп`ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту, а виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. 
При цьому згідно пункту 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання. 
Відтак, суд приходить до висновку про необхідності врахування зазначених доказів, які свідчать про користування відповідачкою кредитними коштами, і вказана обставина стороною відповідача не була спростована. 
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
З урахуванням наданого АТ «Сенс Банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також виписки по руху коштів по картці, суд вважає, що підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 500715940, яка станом на 14.01.2026 року складає - 498867,95 грн. , з яких 295 541,10 грн – заборгованість по тілу кредиту, 203 326,85 грн – заборгованість по відсотках. 
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, заперечуючи проти позовних вимог не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування вищенаведених обставин, на які посилається АТ «Сенс Банк», як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості. 
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором 500715940, у розмірі 498867,95 грн. 
Посилання представника відповідача на неотримання відповідачкою кредитних коштів, є необґрунтованими, з огляду на таке. 
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження заявлених вимог надано належні та допустимі докази, зокрема: довідку про ідентифікацію клієнта, яка містить персональні дані відповідача та ідентифікаційний код; підтвердження підписання кредитного договору аналогом електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»; первинні бухгалтерські документи, а саме виписку по рахунку та меморіальний ордер, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів. 
Доводи відзиву про відсутність доказів отримання кредитних коштів також є безпідставними, оскільки матеріали справи містять належні первинні бухгалтерські документи, зокрема виписку по рахункам, що підтверджує фактичне нарахування та зарахування грошових коштів на користь відповідача. Вказаний документ відповідає вимогам законодавства та є належним і допустимим доказом здійснення фінансової операції. 
Посилання на відсутність підписаного кредитного договору також є безпідставними, оскільки укладення договору в електронній формі із використанням одноразового ідентифікатора прямо передбачене чинним законодавством та прирівнюється до письмової форми правочину (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відсутність окремого файлу у форматі .p7s або протоколу перевірки ЕЦП не свідчить про неукладення договору, якщо інші докази підтверджують факт волевиявлення сторін. 
Також суд зауважує, що позивачем надано розрахунок заборгованості, а відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу на спростування зазначеного розрахунку, не оспорено ані суму основного боргу, ані порядок її нарахування належними доказами. 
Також будь яких доказів на спростування позовних вимог відповідачем до суду надано не було. 
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог. 
Щодо судових витрат 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 5986,42 гривень.?? 
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5986,42 гривень.?? 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.?4,?5,?10,?76-82,?89,?263-265,?280-282 ЦПК України, суд,-?? 

ВИРІШИВ:?? 

Позов Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.?? 

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; Код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором 500715940, у розмірі 498867 грн. 95 коп., що складається з 295541 грн. 10 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 203326 грн. 85 коп. – заборгованість по відсотках.?? 

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; Код ЄДРПОУ 23494714), судовий збір у розмірі 5986 гривень 42 копійки. 

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України. 

Суддя           Спічак В.О.??