Справа № 191/5076/26
Провадження № 3/191/1733/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної-особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №28479/04-36-09-04/3148322535 від 28.05.2026, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку. За результатами вибіркового аналізу даних в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановлено: реалізацію з повторністю по декілька разів алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, а саме: горілка «Зелений день» 40% 0.7 л акцизна марка АККЯ982842, по ціні 190,00 грн, з повторністю 2 рази; горілка «Зелений день» 40% 0.7 л акцизна марка АККК982960, по ціні 190,00 грн, з повторністю 2 рази, чим порушено ст. 62 ЗУ від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ,п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України; Постанова КМУ « Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» №1251 від 27.12.2010.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року), але з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є свідомим униканням адміністративної відповідальності.
Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не є обов`язковою, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно п. 16 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Правопорушення не є триваючим, оскільки вважається скоєним в день продажу алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого зразку.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення №28479/04-36-09-04/3148322535 від 28.05.2026 року, в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» датою вчинення правопорушення зазначено 14.04.2026 року, то датою вчинення правопорушення є 14.04.2026, а отже тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 14.07.2026 року, тоді як справа надійшла до суду 17.08.2026 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247, ст..284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя | О. В. Чорна