ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 с-ще Тиврів 145/336/26
1-кп/145/119/2026
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022020080000294 від 25.11.2022 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на виробництво, оптову чи роздрібну торгівлю тютюну, в порушення вимог Законів України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 № 3817-ІХ, "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, умисно здійснив виготовлення тютюну.
Так, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на вирощування тютюну, здійснив виготовлення підакцизних товарів, а саме, у 2022 році в невстановлений період часу на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 виростив та подрібнив тютюн, після чого висушив його, виготовивши тютюнову суміш, чим вчинив дії, спрямовані на отримання готової до реалізації підакцизної продукції тютюну, та в подальшому здійснив оптову та роздрібну торгівлю цим же тютюном 25.11.2022 в торговому кіоску № НОМЕР_2 на території ринку МП НВП "Стожари", що по вул. Слобожанська (Жовтнева), 8, в с-щі Тиврів Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області у кількості 22 (двадцяти двох) поліпропіленових мішків із подрібненою та висушеною рослинною сировиною із специфічним запахом схожу на рослину тютюн.
Окрім того, з метою відшукання незаконно виготовленого підакцизного товару тютюну 25.11.2022 проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, в приміщенні гаража, виявлено та вилучено 3 поліпропіленових мішки із подрібненими та висушеними рослинами тютюну, які останній також на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 попередньо виростив та подрібнив, після чого висушив його, виготовивши тютюнову суміш, тим самим виготовив тютюн з метою збуту.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204 КК України, - незаконне виготовлення тютюну.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював час, місце, спосіб, форму вини за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті, в тих межах, які пам`ятає, погодився з кваліфікацією його дій. 
ОСОБА_5 дав показання, що раніше займався вирощуванням тютюну, який здавав на переробку на завод у м. Жмеринка, який закрили. У 2022 році, точної дати не пам`ятає, на власній присадибній ділянці, що по вул. Подільська, буд. 12, с-ще Тиврів Вінницького району посадив рослини тютюну, оскільки мав скрутне матеріальне становище. У подальшому доглядав за рослинами тютюну. Восени зібрав тютюн, висушив його та подрібнив кустарним способом, виготовивши тютюнову суміш. Далі тютюн склав у мішки з метою його реалізації. У подальшому 25.11.2022 на території ринку МП НВП "Стожари", що в с-щі Тиврів указаний тютюн у нього було вилучено працівниками поліції. Цього ж дня поліцейські провели обшук за місцем його проживання, де вилучили ще близько 20-30 кг тютюну. Повідомив, що у скоєному щиро розкаюється. 
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. За змістом ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). 
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та "Коробов проти України", заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд, враховуючи позицію прокурора та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204 КК України - незаконне виготовлення тютюну.
Отже, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого - визнання вини, щире каяття; ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є не тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою-підприємцем, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 204 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
Враховуючи особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, суд, відповідно до ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. На переконання суду таке покарання обвинуваченому буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.
Згідно зі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 52450,96 грн, оскільки її проведення обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 15 липня 2026 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 52450 (п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 96 копійок.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року у справі № 145/1646/22 (провадження № 1-кс/145/375/2022, № 1-кс/145/376/2022) - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 
- 3 (три) поліпропіленових мішки із подрібненою та висушеною рослинною сировиною зі специфічним запахом схожу на рослину тютюн;
- 22 (двадцять два) поліпропіленових мішки із подрібненою та висушеною рослинною сировиною із специфічним запахом схожу на рослину тютюн;
- 13 (тринадцять) штук паперових пачок із написом "HOCUS 500" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 5 (п`ять) штук паперових пачок із написом "ТТ 500" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 1 (одну) штуку паперової пачки із написом "DARKHORSE 500" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 7 (сім) штук паперових пачок із написом "LEW 500+100" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 4 (чотири) штуки паперових пачок із написом "LEW 1000+100" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 2 (дві) штуки паперових пачок із написом "HOCUS 1000" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 6 (шість) штук паперових пачок із написом "VEDA 450+100" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 2 (дві) штуки паперових пачок із написом "COMPANEROS 500+100" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 5 (п`ять) штук паперових пачок із написом "HOCUS 250" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 4 (чотири) штуки паперових пачок із написом "PARKHORSE 200" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 4 (чотири) штуки паперових пачок із написом "FIREBOX 250" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет;
- 6 (шість) штук паперових пачок із написом "LEW 250" з паперовими тубусами (гільзами) сигарет - конфіскувати та знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Повний текст вироку складений 15 липня 2026 року.

Суддя                 ОСОБА_1