| г | Справа № 187/1412/26 Провадження № 3/0187/562/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
за порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
10.07.2026 до суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно  ОСОБА_1  (далі особа, яка притягається до відповідальності).
Згідно протоколу ЕПР1 № 712452 від 06.07.2026 встановлено, що о 06.07.2026 о 20:34 годині в с. Шульгівка, автодорога Т-0412+47 км. Поворот на садове товариство «Оріль» водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIK державний номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми неправомірними діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка здійснює таку діяльність, та для інших осіб. Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів потенційно може завдати значної шкоди. Особи, які реалізували своє право на володіння та користування автомобілем, погоджуються нести підвищену відповідальність і виконувати додаткові обов`язки, передбачені законодавством.
Відповідно до статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники також виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян або завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, контролювати правильність розміщення та кріплення вантажу, технічний стан транспортного засобу та не відволікатися від керування ним у дорозі.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад суті правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення і особу, яка його вчинила; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано розташування транспортного засобів та характер їх пошкоджень; письмові пояснення учасників ДТП, які узгоджуються з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми неправомірними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, офіційно працевлаштований водієм на підприємстві, а також відсутність відомостей про притягнення його раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол ЕПР 1 № 712452 від 06.07.2026).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим (зокрема хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), правопорушник має право звернутися до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку або розстрочку виконання постанови.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/1412/26 про адміністративне правопорушення).
Строк пред`явлення виконавчого документа становить 3 (три) місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Соловйов