Єдиний унікальний номер 725/7236/26 
Номер провадження 3/725/1478/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026. 
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Греції ОСОБА_1 , за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До зони митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці 06.07.2026 о 10 годині 20 хвилин автомобілем марки «SCANIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » країна реєстрації Україна з напівпричепом марки «SCHIMITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в`їхав громадянин України ОСОБА_2 , в особі водія підприємства-перевізника ФОП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ «2951020859», Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Колінківці), який слідував з Румунії в Україну.
До митного контролю громадянином України ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи, а саме: INVOICE №37 від 04.07.2026, CMR б/н від 04.07.2026 та фітосанітарний сертифікат №0121286/24 від 04.07.2026, контракт №25/06/2026 від 25.06.2026, за результатом розгляду яких встановлено наступне.
Від вантажовідправника (продавця) фірми «S-FRUIT SINGLE EMBER P.C.» (40005 Greece Larissa-Elassona Verdikoyssa), в особі директора, громадянина Грецької Республіки Еліссавет ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на адресу вантажоодержувача (покупця) ТОВ «РБ ФРУКТ» (код ЄДРПОУ «44789410», Закарпатська обл., Мукачівський р-н., смт. Кольчино, вул. Спортивна, 2), в особі директора, громадянина України ОСОБА_6 , слідує товар: «Кавуни свіжі, врожаю 2026 р., не розфасована для роздрібної торгівлі», вагою нетто 20200 кг, вагою брутто - 21000 кг., 31 вантажне місце (ящики). 
За результатами проведення повного митного огляду та зважування товару встановлено, що в зазначеному вище транспортному засобі, переміщується вантаж «Кавуни свіжі, врожаю 2026 року», вагою нетто 21300 кг, в кількості 31 вантажне місце (ящики), що на 1100 кг ваги нетто більше, ніж зазначено в ТСД, із врахуванням результатів зважування, технічних характеристик засобів переміщення, ваги тари (31 дерев`яного ящика) та наявність пального в паливних бака засобу переміщення.
Згідно із контрактом №25/06/2026 від 25.06.2026, пунктів 1.1 - «Продавець поставляє Покупцеві товар в асортименті згідно інвойсів до кожної поставки»; 1.2. - «Номенклатура, ціна, кількість товару зазначаються в інвойсах, на кожну партію товару».
В свою чергу INVOICE №37 від 04.07.2026 виданий підприємством «S-FRUIT SINGLE ОСОБА_7 » та скріплений печаткою та підписом зазначеного підприємства.
Згідно із п.43 ч.1 ст.4 МК України посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.
Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким, чином громадянин Грецької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_1 ), в особі директора компанії-вантажовідправника (продавця) підприємства «S-FRUIT SINGLE EMBER P.C.», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «кавун свіжий, у картонному упакуванні та дерев`яних контейнерах» вагою нетто 1100,00 кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги та вартості товарів.
Зазначені дії громадянина Грецької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_1 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд не повідомив.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.
Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Так, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 
Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0451/UA408000/2026 від 06.07.2026 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. 
Згідно висновку експерта, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 39 941,00 грн.
При накладенні на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення на підставі ч.1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають. 
На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 19 970 грн. 50 коп. та конфіскації – товару, а саме: «Кавуни свіжі, врожаю 2026 року», вагою нетто 1100 кг., які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0451/UA408000/2026 від 06.07.2026 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Скуляк І. А.