Провадження № 2/742/493/26 
Єдиний унікальний № 742/5688/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С ТА Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем  ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9841410 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику перераховуються на його платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 7800,00 грн, строком на 360 календарних днів, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти; тип процентної ставки – фіксована; стандартна процентна ставка 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом; знижена процентна ставка 1,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів; денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) становить 1,5%; денна процентна ставка за цим Договором у разі використання Позичальником права на Знижену процентну ставку та з урахуванням комісії (у разі її наявності) становить 1,5%; комісія за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, що складає 1170,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування Кредитом виключно за Стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 11985,72%; орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням періоду користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою на дату укладення договору становить 9472,53%; орієнтовна загальна вартість Кредиту за умови користування Кредитом виключно за Стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 35035,00 грн; орієнтовна загальна вартість Кредиту з урахуванням періоду користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою на дату укладення договору становить 49159,50 грн.
На виконання умов Кредитного договору №00-9841410, 03.07.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Первісний Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН». 
20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9841410. 
Оскільки, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, тому за ним виникла заборгованість у розмірі 28988,70 грн, яка складається з: 8970,00 грн – заборгованість по тілу кредиту; 20018,70 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, тому позивач і звернувся до суду з відповідним позовом, та крім цього, позивач просить стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду даної справи.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.03.2026 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 12.03.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке було відкладене на 17.07.2026, а також ухвалою від 12.05.2026 витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк», щодо інформації про зарахування коштів відповідачу.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5 зворот).
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.
Крім того, про судове засідання відповідач повідомлялася через оголошення на сайті Судової влади України.
У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом установлено, що 03.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем  ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9841410 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 94591, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 (а.с.21-23), що також підтверджується Додатком №1 до кредитного Договору №00-9841410 від 03.07.2024 (Графік платежів) (а.с.23 зворот). Крім того, цього ж дня відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, у вигляді електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 39322 (16-17).
Відповідно до вказаного договору та паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7800,00 грн на його платіжну картку №5168-75ХХХХХХ-3502, строком на 360 днів, а саме: до 28.06.2025;тип процентної ставки – фіксована; стандартна процентна ставка 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом; знижена процентна ставка 1,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів; денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) становить 1,5%; денна процентна ставка за цим Договором у разі використання Позичальником права на Знижену процентну ставку та з урахуванням комісії (у разі її наявності) становить 1,5%; комісія за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, що складає 1170,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування Кредитом виключно за Стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 11985,72%; орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням періоду користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою на дату укладення договору становить 9472,53%; орієнтовна загальна вартість Кредиту за умови користування Кредитом виключно за Стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 35035,00 грн; орієнтовна загальна вартість Кредиту з урахуванням періоду користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою на дату укладення договору становить 49159,50 грн (а.с.21-23).
Відповідно до довідки про ідентифікацію вбачається, що 03.07.2024  ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 94591 підписав договір кредитної лінії №00-9841410 від 03.07.2024 (а.с.15).
ОСОБА_1 підписавши даний договір, засвідчив, що до укладення договору отримав та ознайомилася з індивідуальною частиною договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною договору, правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.21-23 зворот, 18-20, 16-17).
03.07.2024 ТОВ «Макс Кредит» перерахувало  ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , кошти в сумі 7800,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою №173/02 від 06.02.2025, виданої ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с.13-14), та інформацією №20.01.0.0.0/7-260519/75411-БТ від 04.05.2026 наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.67), а також випискою з особового рахунка  ОСОБА_1 по картці № НОМЕР_3 , наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с.67, 68-69).
За інформацією АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я  ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 (а.с.67).
20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9841410 від 03.07.2024 (а.с.39-40), що також підтверджується відповідними додатками (а.с.40- 41 зворот), копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу №20012025-МК/Ейс (а.с.37), копією платіжної інструкції від 31.01.2025 №2 АТ «ТаскомБанк» на суму 1306420,00 грн (а.с.36), копією платіжної інструкції від 27.01.2025 №1 АТ «ТаскомБанк» на суму 400000,00 грн (а.с.36 зворот) та копією Витягу з реєстру боржників по боржнику  ОСОБА_1 (а.с.38).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за договором факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача в загальній сумі 28988,70 грн, яка складається з: 8970,00 грн – заборгованість по тілу кредиту; 20018,70 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.38), що також підтверджується розрахунком заборгованості по ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9841410 від 03.07.2024 (а.с.34-35) та Випискою по особовому рахунку за кредитним договором №00-9841410 від 03.07.2024 по ОСОБА_1 (а.с.33).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.
За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно частини 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
У даній справі судом встановлено, що 03.07.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір кредитної лінії №00-9841410, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 7800,00 грн.
20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9841410. 
Договором факторингу визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 ст.519 ЦК України).
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
За таких обставин, ТОВ «ФІК «ЕЙС» правомірно набуло право вимоги до відповідача за грошовими зобов`язаннями, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення у встановлений строк грошових коштів.
Приписами ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. 
Крім того, судом встановлено, що 20.08.2025 між ТОВ «ФК «Ейс» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 (а.с.232-32 зворот) та Додаткову Угоду №25770858720 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 (а.с.31).
Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 за договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 виконаних адвокатським бюро «Соломко та партнери», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за даним позовом, погоджено надання правових послуг на загальну суму 7000,00 грн (а.с.30).
У постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року в справі №757/36628/16ц (провадження №61-19062св21) вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної робот, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст.207, 509, 526, 549, 551, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.81, 89, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ - 42986956, адреса: 02090, м.Київ, вул.Алматинська, буд.8, офіс 310а) заборгованість за кредитним договором №00-9841410 від 03.07.2024 у розмірі 28988 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім ) гривень 70 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ - 42986956, адреса: 02090, м.Київ, вул.Алматинська, буд.8, офіс 310а) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА