Справа № 522/19355/25-Е
Провадження № 2/522/3785/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
03 червня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
під головуванням Шенцевої О.П.
за участю секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовом, у якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 002/23300194-СК_SВ від 29 листопада 2023 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 07.05.2025 року становить 35 452 грн. 26 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) становить 20 000 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) – 15 452 грн. 26 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.11.2023 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та відповідачем було підписано Договір про комплексне банківське обслуговування, який слід розуміти як Кредитний договір.
Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59%; строк користвання – 12 місяців з пролонгацією. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі. Разом із тим, умови кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 07.05.2025 року заборгованість відповідача становить 35 452 грн. 26 коп., яка не була погашена, та тому позивач звернувся до суду.
До суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстр щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За розпорядженням голови Верховного Суду від 05.07.2022 року №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м.Севастополя)» змінено територіальну підсудність справ Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим на Приморський районний суд м.Одеси, внаслідок чого справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси.
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явились. В позовній заяві представник позивача заявив про розгляд справи без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК".
Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень зі сторони позивача щодо заочного розгляду справи, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позовної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 листопада 2023 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування №002/23300194-СК_SВ.
З 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 став власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до Кредитного договору №002/23300194-СК_SВ, за умовами якого Банк надав встановлено ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59%; строк користвання – 12 місяців з пролонгацією.
Відповідно до умов Кредитного договору №002/23300194-СК_SВ, сторонами було підписано детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
На підтвердження факту відкриття поточного рахунку ОСОБА_1 представником позивача надано довідку від 29.11.2023 року.
Отримання відповідачем кредитних коштів та користування кредитним коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 29.11.2023 року по 03.06.2025 року.
Представник позивача зазначає, що позивач належним чином виконав обов`язок щодо надання відповідачу в користування кредитних коштів, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, у зв`язку з цим станом на 07.05.2025 року утворилась заборгованість, яка становить 35 452,26 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, де заборгованість по тілу кредиту становить 20 000,00 грн., заборгованість по процентам 15 452,26 грн.
Отже, судом з досліджених документів встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти на умовах строковості та повернення, відповідач в односторонньому порядку допустив порушення умов договору.
Оскільки доказів сплати боргу відповідачем не надано, таким чином, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 35 452,26 гривень є обґрунтованою.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідноз ст.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ст. 625ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як передбаченост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно умов заяви до договору №002/23300194-СК_SВ при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість у примусовому порядку.
Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано.
Так, позивач надав всі необхідні документи на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів, а відповідачем в свою чергу не було надано доказів на підтвердження відсутності у відповідача заборгованості за кредитним договором.
Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відтак, свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 07.05.2025 року у відповідача наявна кредитна заборгованість, яка складає: 35 452,26 коп. та підлягає стягненню на користь позивача.
Така позиція також міститься у висновках судів у постанові від 07 листопада 2023 року по справі № 686/11443/23, провадження № 22-ц/4820/1625/23 та постанові від 27 грудня 2022 року по справі № 522/3602/21, провадження 22-ц/813/7871/22.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно доч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі2422,40 гривень було надано платіжну інструкцію №2162663922 від 12.08.2025р.
Оскільки вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.
За таких обставин, з урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, ч.4 ст.223,ч.2 ст.247,258-259,263-265,268,274,279,280-282,354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код за ЄДРПОУ: 09806443) суму заборгованості за договором № 002/23300194-СК_SВ від 29 листопада 2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 07.05.2025 року становить 35 452 грн. 26 коп., в тому числі: 
заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) становить 20 000 грн. 00 коп.; 
заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) – 15 452 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код за ЄДРПОУ: 09806443) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 10.07.2026 року.

Суддя: