Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1040/26 
номер провадження 2/695/1726/26

08 липня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді Середи Л.В.,
за участю секретаря – Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноші цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6930.00 гривень.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 18.01.2024 року укладено кредитний договір (оферти) № 18.01.2024-100000081. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500.00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом строком на 42 дні, дата повернення кредиту 28.02.2024 року. 
Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову 14.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 6930.00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3500.00 грн, із заборгованості по процентам в розмірі 3430.00 грн.
Тому позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 30.06.2026 року було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено дату судового розгляду.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та судові виклики, які повернулись на адресу суду з не врученими без відміток працівника «укрпошти».
Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач у судове засідання не викликався, відзиву на позов, клопотань про розгляд справи за участю сторін до суду не направив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 
Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 18.01.2024 року укладено кредитний договір (оферти) № 18.01.2024-100000081 кредитної лінії (надалі - Договір).
Відповідно до заявки кредитного договору від 18.01.2024 року, що є невід`ємною частиною кредитного договору (оферти) № 18.01.2024-100000081, ТОВ «Споживчим центром» надано ОСОБА_1 кредит у сумі 3500.00 грн на строк 42 дні з дати надання, дата повернення (виплати) кредиту – 28.02.2024 року, фіксована процентна ставка 2.0% у день протягом первинного періоду з дня отримання чергового траншу. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 6930.00 грн. Договір підписано одноразовим ідентифікатором Е348.
Згідно з квитанцією LIQPAY – ID операції 2416190309 18.01.2024 року були перераховані кошти в сумі 3500.00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої ОСОБА_1 вказав у заявці від 18.01.2024 року, призначення платежу: видача за договором № 18.01.2024-100000081.
Згідно із довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 18.01.2024-100000081 від 18.01.2024 року у ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» станом на 14.03.2026 року утворилась заборгованість у сумі 6930.00 грн, що складається з наступного: 3500.00 грн – основний борг, 3430.00 грн – заборгованість по процентах.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем, що є підставою для стягнення з відповідача користь позивача заборгованості по тілу позики та процентах за користування ним.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 відповідно до ч.1 ст.1048та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється. Що ж стосується нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, то Велика Палата ВС роз`яснила, що після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Суд звертає увагу, що за умовами договору про надання кредиту № 18.01.2024-100000081 від 18.01.2024 року орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 6930.00 грн
За таких обставин, приймаючи до уваги викладене вище та відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо обставин укладення договору та правильності розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 18.01.2024-100000081 від 18.01.2024 року в сумі 6930.00 грн.         
Щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.      Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 2662.40 грн.
Керуючись ст.ст. 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 18.01.2024-100000081 від 18.01.2024 року у сумі 6930.00 (шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
Позивач: ТОВ «Споживчий центр», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського. буд.133-А; ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:       Середа Л.В.