Єдиний унікальний номер 341/843/26 
Номер провадження 3/341/124/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Ворох З.Д.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта, командира 2 вогнеметного взводу вогнеметною роти військової частини НОМЕР_1 ,

з участю:
особи, що склала протокол
про адміністративне правопорушення - майора ОСОБА_2 ;
особи, який притягається до 
адміністративної відповідальності - старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
захисника     - адвоката Жируна Р.М.,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 114 від 11 травня 2026 року, ОСОБА_1 в період з 31 грудня 2025 року та на момент перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 11 травня 2026 року, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи призначеним командиром військової частини НОМЕР_1 від 31 грудня 2025 року №143 позаштатним комендантом пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 обов`язки військової служби не виконував, не організував забезпечення належної організації охорони, оборони та пропускного режиму, належним чином не здійснював контролю за несенням служби охорони, оборони та пропускного режиму, належним чином не здійснював контроль за несенням служби охорони, добовим нарядом, щоденними наказами не призначав не призначав чергового військової частини, помічника чергового військової частини, начальника варти, чергового парку, чергового підрозділу.
ОСОБА_1 в умовах особливого періоду будучи службовою особою допустив недбале ставлення до військової служби та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
В порядку підтримання обвинувачення, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення майором ОСОБА_2 зазначено, що на момент здійснення перевірки організація військової служби військовослужбовцями пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 була організована. Однак, був відсутній наказ про призначення добового наряду і ОСОБА_1 не вжито заходів щодо наявності такого у пункті дислокації. Даний недолік оцінено ним як недбале ставлення до військової служби.
В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Зазначив, що наказ про добовий наряд у пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 видається командиром військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи умови служби та технічне забезпечення, наказ доводиться йому телефоном захищеними каналами зв`язку. Попередньо він подає пропозиції щодо добового наряду. Паперових копій наказів у нього у розпорядженні немає. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник – адвокат Жирун Р.М. просив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи рішення по суті справи, суд враховує наступне.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні до військової служби службовою особою в умовах особливого періоду.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту – бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.
В протоколі про адміністративне правопорушення викладено суть адміністративного правопорушення і в межах даного обвинувачення слід розглядати справу про адміністративне правопорушення.
В протокол зазначено норму права, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, а саме норму Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за змістом якої добовий наряд призначається для підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, приміщень і майна військової частини (підрозділу), контролю за станом справ у підрозділах і своєчасного вжиття заходів для запобігання правопорушенням, а також для виконання інших обов`язків внутрішньої служби.
Слід зазначити, що до суду подано копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 травня 202 року, яким призначено добовий наряд у пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 на 11 травня 2026 року. Добовий наряд станом на 11 травня 2026 року був організований.
За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Керуючись частиною 2 статті 172-15, статтями 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею частиною 2 статті 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений в термін до 16 годин 00 хвилин 29 липня 2026 року.

Суддя | Тарас ГАПОЛЯК