Справа № 727/6368/26
Провадження № 3/727/1068/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 653292 від 07 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 07.04.2026 року, близько 12 год. 50 хв., в магазині «Зустріч» за адресою: м. Чернівці, вул. Заставнянська, 47, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій, чим здійснювала господарську діяльність з порушенням вимог ч.2 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Поліцією не надано достатніх, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Згідно зі ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 2 ст. 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею є достовірне встановлення того, що особа здійснювала саме господарську діяльність певного виду, яка підлягає обов`язковому ліцензуванню (отриманню дозвільного документа), без отримання відповідної ліцензії (документа), і це має бути доведено належними та допустимими доказами, а не лише констатовано в протоколі.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Суд звертає увагу, що із матеріалів справи неможливо встановити конкретні фактичні обставини, які б підтверджували факт роздрібного продажу такого товару ОСОБА_1 відсутні дані про кількість, найменування чи вартість реалізованого товару, відсутні докази фактичного здійснення розрахункової операції з покупцем, фото- чи відеофіксація торгівлі, пояснення покупця чи інших свідків, а також відомості про те, чи здійснювала ОСОБА_1 взагалі підприємницьку діяльність у цьому магазині (як власник, найманий працівник чи інша особа). За відсутності таких даних неможливо дійти висновку про доведеність самого факту здійснення нею господарської діяльності у розумінні, яке надається цьому поняттю чинним законодавством.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно статті 164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Отже, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» №4196-IX від 09.01.2025 р.). Аналогічно, згідно ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 р., господарська діяльність — це будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб — підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Суд вважає, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 164 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази зайняття господарською діяльністю в наведеному вище розумінні. Із наданих матеріалів справи неможливо однозначно підтвердити факт здійснення господарської діяльності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 164, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, —
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.М. Танасійчук