Справа №592/3694/26
Провадження №2/592/1583/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 вересня 2026 року          м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою адвоката Вакули Вадима Миколайовича, в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року позивачі через свого представника звернулися до суду із вказаним позовом, який представник адвокат Вакула В.М. підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 первісним наймачем була ОСОБА_5 . Згодом, квартира була переоформлена на позивачку ОСОБА_2 . На даний час в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 як квартиронаймач, її донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 . Позивачі відповідно до Довідок АТ «Ощадбанк» не використали житлові чеки на приватизацію житла. Як вбачається з Довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 28.10.2025 року інвентаризаційна справа на вказану квартиру відсутня. Відповідно до Довідки Управління комунального майна Сумської міської ради від 06.10.2025 року квартира перебуває в комунальній власності Сумської міської територіальної громади.
Позивачі звернулися до Сумської міської ради в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради для приватизації вказаної квартири. Однак, відповідно до відповіді щодо розгляду заяви від 03.03.2026 року № 14.01-15/288, в передачі в приватну власність квартири було відмовлено на підставі відсутності ордеру на квартиру, який видався первісному наймачеві в період приблизно 1968-1970 роках. Відповідно до відповідей Державного архіву Сумської області у рішеннях Виконавчого комітету в період 1968-1970 років відомостей про надання квартири ОСОБА_6 немає. Втрата ордеру відбулась не з вини позивачів. Він був дійсний протягом 30 днів, а первісний наймач передав його до житлово-експлуатаційної контори після вселення. У зв?язку із викладеним, позивачі звернулися до суду.
Ухвалою суду від 12.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.
Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради, подав відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер. За відсутності ордеру передати у власність позивачам квартиру за адресою: АДРЕСА_1 немає законних підстав. Тому представник просить відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні представник позивачів адвокат Вакула В.М. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача Куценко А.Л. заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.
Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 первісним наймачем була ОСОБА_5 (а.с.12,56). Згодом, відповідно до архівного витягу з Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28112006 року квартира була переоформлена на позивачку ОСОБА_2 , замість попереднього наймача, її матері ОСОБА_5 , що померла (а.с.58).
На даний час в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 як квартиронаймач, її донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 (а.с.11,14, 21).
Позивачі відповідно до Довідок АТ «Ощадбанк» від 03.12.2025 року № 116.40/0145-05/841, № 116.40/0145-05/842, № 116.40/0145-05/843, не використали житлові чеки на приватизацію житла (а.с.15,22,30).
Як вбачається з Довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 28.10.2025 року № С-6589/06.01-21 інвентаризаційна справа на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня (а.с.31).
25.09.2025 року КП «Сумське міське БТІ» СМР на замовлення ОСОБА_2 було виготовлено Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.38-41).
Відповідно до Довідки Управління комунального майна Сумської міської ради від 06.10.2025 року № 267/10.01-07 квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с.32).
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Сумської міської ради в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради для приватизації вказаної квартири. Однак, відповідно до відповіді щодо розгляду заяви від 03.03.2026 року № 14.01-15/288, в передачі в приватну власність квартири було відмовлено на підставі відсутності ордеру на квартиру, який видався первісному наймачеві (а.с.34).
Між сторонами виникли цивільні правовідносини, врегульовані Цивільний кодексом України та ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».
Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 345 ЦК України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХІ від 19.06.1992 року.
За положеннями ст.1 та ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду – це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Рішенням Сумської міської ради №5112-Р від 07.06.2019 року затверджено Положення про управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, згідно якого повноваження щодо приватизації житла, що перебуває у комунальній власності, передано до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР.
Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 Закону №2482-ХІ від 19.06.1992 року.
Даний перелік підстав для відмови в приватизації житлового приміщення є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на квартиру позивачів не розповсюджується.
Як вбачається з Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним на умовах найму квартиру, звертається до органу приватизації, якому подає, крім іншого, копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку.
Отже, квартира АДРЕСА_2 належить до числа об`єктів, котрі підлягають приватизації, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є суб`єктами приватизації, які на законних підставах зареєстровані і тривалий час постійно проживають у вказаній квартирі, проте ордер на жиле приміщення було втрачено.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року N 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб`єкта владних повноважень.
Згідно вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про порушення права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Суми, оскільки позивачі є такими, що вселилися у вказане житлове приміщення на законних підставах і протягом тривалого часу добросовісно використовують його як єдине житло, а отже підпадає під дію ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», крім того, передбачені законом підстави для відмови в приватизації житлової площі відсутні та на спірну квартиру ніхто не претендує.
Зважаючи на встановлені обставини справи, які не спростовані будь-якими належними та допустимими доводами відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право на отримання у приватну власність квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку приватизації об`єктів державного житлового фонду без ордера на житло, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 328, 345 ЦК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги адвоката Вакули Вадима Миколайовича, в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради, в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, вчинити дії щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без ордера на жиле приміщення.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Британська, буд. 21, код ЄДРПОУ 04057942.
Повне судове рішення складено 07.09.2026 року.  

Суддя        Ірина ФОМЕНКО