Справа № 486/506/26
Провадження № 2/486/988/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
07 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок пошкодження майна, яке належить на праві власності,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок пошкодження майна, яке належить на праві власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 02 лютого 2026 року близько 04 години було пошкоджено автомобіль марки Nissan Note 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який було припарковано біля будинку об по вул. Шевченка, який належить позивачу на праві власності. ОСОБА_3 02.02.2026 року звернулась до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що біля будинку її колишній чоловік, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий у відцустці пошкодив авто, а саме: побив двері автомобілю та дзвонить в домофон. Даний факт підтверджується відео, яке міститься в матеріалах справи. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 , було пошкоджено автомобіль позивача. Згідно довідки «Про результати розгляду звернення за фактом пошкодження майна, від 28.02.2026 №39780-2026 виданої інспектором СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, лейтенантом поліції Олександром ТРЕТЯКОМ було встановлено, що по даному зверненню формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України, але на підставі ст. 11 КК України, дане діяння малозначним виходячи з чого вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, що не компетенцією органів досудового розслідування, та вирішується судами першої інстанції порядку цивільного судочинства. Крім того, згідно листа від 02.03.2026 №344386-2026 працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що відсутній факт вчинення кримінального правопорушення, а зазначені матеріали містять ознаки цивільно-правового характеру, які вирішуються судами першої інстанції за цивільним позовом, у зв`язку з чим перевірку за зверненням гр. ОСОБА_3 було припинено. З метою захисту свого права на відшкодування матеріальної шкоди, позивачем було укладено договір від 05.02.2026 №1/02/004 на проведення незалежної оцінки з ФОП ОСОБА_4 . Вартість договору складає 3300,00 грн. Факт виконання умов договору та сплати за надані послуги підтверджується актом прийому-передач виконаних робіт від 09.02.2026. Згідно висновку експерта про вартість майна дійсна ринкова вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю Nissan Note 2012 року випуску державний номер НОМЕР_2 на дату оцінки становить: 89803,00 грн. 
Тому на підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 93 103,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 331,20 грн.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження.
Ухвалою суду від 26.05.2026 року клопотання позивача про виклик свідків задоволено, викликано свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_2 скоїв пошкодження майна, а саме автомобіль позивача, що підтверджується показами свідків та наявними доказами в матеріалах справи, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальних збитків та судовий збір.
Позивач підтримала позицію свого представника.
В судове засідання відповідач  ОСОБА_2 не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки Nissan Note, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 /а.с.5/.
Згідно з рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 02.02.2026 року, 02.02.2026 року о 04:31 год надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку її колишній чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий у відпустці, б`є по автомобілю та дзвонить в домофон. В ході виїзду на місце події наряду СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_3 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 вночі пошкодив авто її свекри, а саме побив двері та дах на авто /а.с.8-9/.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.02.2026 року, ОСОБА_3 просить працівників поліції прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який пошкодив авто її свекрухи /а.с.10-12/.
Судом також досліджені письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.02.2026 року /а.с.13/, письмові пояснення ОСОБА_5 від 16.02.2026 року /а.с.14/, які надані працівникам поліції, рапорт працівника поліції від 02.02.2026 року /а.с.15/.
Відповідно до довідки «Про результати розгляду звернення за фактом пошкодження майна» №39780-2026 від 28.02.2026, виданої інспектором СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, лейтенантом поліції Третяком О.О. було встановлено, що по даному зверненню формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України, але на підставі ч.2 ст. 11 КК України, дане діяння малозначним виходячи з чого вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, що не компетенцією органів досудового розслідування, та вирішується судами першої інстанції порядку цивільного судочинства /а.с.6-7/.
Згідно з листом №344386-2026 від 02.03.2026 ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в ході проведення перевірки працівниками поліції встановлено, що відсутній факт вчинення кримінального правопорушення, а зазначені матеріали містять ознаки цивільно-правового характеру, які вирішуються судами першої інстанції за цивільним позовом, у зв`язку з чим перевірку за зверненням ОСОБА_3 було припинено /а.с.16/.
Відповідно до висновку експерта про вартість майна, ринкова вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю Nissan Note, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки, 05.02.2026 року, становить 89803,00 грн. /а.с.17-37/.
Звіт про оцінку майна, власником якого є ОСОБА_1 , складений на підставі договору №1/02/004 від 05.02.2026 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 /а.с.38/; вартість робіт склала 3300,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 09.02.2026 року /а.с.39/.
У судовому засіданні досліджено відеозапис на DVD-R диску, з якого вбачається, що 02.02.2026 року о 04:35 год чоловік знаходився біля будинку АДРЕСА_1 /а.с. 41/.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що позивач є мамою її чоловіка. В день події вона прокинулася через дзвінок на домофон, відповівши на дзвінок, вона зрозуміла, що дзвонить її колишній чоловік (відповідач), який закликав її вийти поговорити. Поклавши слухавку домофону, вона підійшла до вікна та побачила, як відповідач б`є ногою по передній правій двері та руками б`є по задній частині машини, пошкодивши її. Після чого вона зателефонувала до поліції. Але поліція їхала довго, тому не застала його на місці події. Вказала, що відповідач, її колишній чоловік, погрожував їй і раніше. 
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що події відбувалися взимку, посеред ночі. Бачила події у зв`язку з тим, що прокинулася від шуму. Вікна її квартири виходили у двір, де був припаркований автомобіль позивача. Бачила, як чоловік штовхав автомобіль, стрибав по капоту, падав з капоту, бо було слизько і був сніг, після чого він бив руками автомобіль. Він йшов, знову приходив, дзвонив у домофон. Вказані події відбувалися хвилин 15, після чого чоловік пішов, вийшла дівчина на ім`я ОСОБА_6 , яка пізніше спілкувалася з поліцією. Це був чорний автомобіль ,але марку вона не запам`ятала, вдень вже було видно пошкодження на ньому.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п.8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України).
З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).
Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - шкодою.
У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність шкоди, її розмір та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 року в справі №753/15095/17).
У постанові Верховного Суду від 31.10.2019 року по справі № 522/1597/15-ц суд зауважив проте що, визначення вартості матеріального збитку шляхом проведення незалежної оцінки (виконавець – оцінювач транспортних засобів) або автотоварознавчого дослідження (виконавець – судовий автотоварознавець) відповідає вимогам ст. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», в якій сказано що проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках. 
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, внаслідок його протиправних дій майну позивача заподіяно шкоду, а саме шляхом пошкодження ОСОБА_2 автомобіля, який належить позивачу, чим заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 93 103 грн., який відповідачем не спростований, отже, підлягає стягненню на користь позивача. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12-13, 133, 141, 258-259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок пошкодження майна, яке належить на праві власності - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду в сумі 93 103 (дев`яносто три тисячі сто три) гривні, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня, 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2026.

Суддя          О.О. Волощук