Справа № 168/480/26
Провадження № 2/168/351/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання – Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Самулевич Олени Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Адвокат Самулевич О.М. звернулася до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами 04 червня 1994 року. 
Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. Між подружжям зникло взаєморозуміння, взаємоповага та довіра. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Підстав для збереження шлюбу немає. Відповідач звертатись до органів РАЦС не бажає. Тому адвокат просила суд шлюб розірвати. 
Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в позові просила розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача.
Відповідач будь-яких заяв та клопотань суду не подав.

Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 08 червня 2026 року суд відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження відповідач ОСОБА_2 отримав 13 червня 2026 року. Що підтверджується поштовим повідомленням. 
Ухвалою від 24 червня 2026 року підготовче провадження у справі суд закрив. Призначив справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 13 липня 2026 року. Копію ухвали відповідач ОСОБА_2 отримав 01 липня 2026 року. Що підтверджується поштовим повідомленням. 
Ухвалою від 13 липня 2026 року суд постановив провести заочний розгляд справи.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.
Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.
Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені Судом.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 04 червня 1994 року. Шлюб зареєстрований Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 12.
Від спільного сторони мають повнолітніх дітей.
Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння, що фактично привело до розпаду сім`ї. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Оцінка Суду.
Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає. 
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. 

Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку клопотанням позивачки, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.
З цих підстав,
керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279, 280-284 ЦПК України, 
на підставі статей 105,110,112,113 СК України, 
суд
У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Самулевич Олени Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 1994 року Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 12- розірвати.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення ухвалене і надруковане 13 липня 2026 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001668 від 22.11.2019 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя	  	А.В.Малюта