Справа № 144/1192/26
Провадження № 3/144/332/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
14.09.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, студента ІІІ курсу Вінницького технічного фахового коледжу, РНОКПП - НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшло шість матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749995 від 19 серпня 2026 року, складеного інспектором сектору СОБ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Рибкою О.О., вбачається, що 04.07.2026 о 16 годині 00 хвилин по вул. Незалежності, 28 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області у магазині «Фора», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав чотири хачапурі, напій «Shake Bora Bora» - 1 шт., напій «Shake Sex on the beach» - 2 шт. на загальну суму 287,30 грн, чим заподіяв матеріальні збитки магазину «Фора» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749996 від 19 серпня 2026 року, складеного інспектором сектору СОБ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Рибкою О.О., вбачається, що 11.07.2026 о 14 годині 00 хвилин по вул. Незалежності, 28 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області у магазині «Фора», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав «Хрустіні з телятиною» - 2 шт. на загальну суму 61,80 грн., чим заподіяв матеріальні збитки магазину «Фора» та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749997 від 19 серпня 2026 року, складеного інспектором сектору СОБ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Рибкою О.О., вбачається, що 15.07.2026 о 12 години 00 хвилин по вул. Незалежності, 28, с-ще Теплик Гайсинського району Вінницької області, у магазині «Фора», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав «Хрустіні з телятиною» - 2 шт. на загальну суму 61,80 грн., чим заподіяв матеріальні збитки магазину «Фора» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749994 від 19 серпня 2026 року, складеного старшим інспектором з ЮП СВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевич В.В., вбачається, що 20.07.2026 о 14 години 00 хвилин по вул. Незалежності, 28 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області у магазині «Фора», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав «Хрустіні з телятиною» - 2 шт. на загальну суму 61,80 грн, чим заподіяв матеріальні збитки магазину «Фора» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749993 від 19 серпня 2026 року, складеного старшим інспектором з ЮП СВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевич В.В., вбачається, що 21.07.2026 о 18 години 00 хвилин по вул. Незалежності, 28 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області у магазині «Фора», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав пиріжок смажений біляш - 3 шт. на загальну суму 74,70 грн., чим заподіяв матеріальні збитки магазину «Фора» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749992 від 19 серпня 2026 року, складеного старшим інспектором з ЮП СВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевич В.В., вбачається, що 27.07.2026 о 15 годині 00 хвилин по вул. Незалежності, 28 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області у магазині «Фора», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав Twix Extra печиво/карамель у молочному шоколаді – 1 шт., батончик Nestle KitKat шоколадний – 1 шт., батончик Lion Peanut Sweet&Salty 2+1 – 1 шт., Bounty Trio з м`якоттю кокосу у молочному шоколаді – 1 шт., пакет Фора маленький 30*55*50 на загальну суму 198,30 грн, чим заподіяв матеріальні збитки магазину «Фора» та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що подібне більше не повториться.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 суду пояснила, що в даний час виховує сина сама, обіцяла посилити контроль за поведінкою сина, провести з ним виховні бесіди, щоб більше такого не повторилось.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 51 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколомами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749992 від 19.08.2026, ВАД № 749994 від 19.08.2026, ВАД № 749997 від 19.08.2026, ВАД № 749995 від 19.08.2026, ВАД № 749996 від 19.08.2026, ВАД № 749993 від 19.08.2026, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2026, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідками про вартість викраденого товару станом на 18.08.2026, та іншими матеріалами справи. 
За вказаних обставин, вина неповнолітнього ОСОБА_1 доведена повністю, дії особи кваліфіковано правильно, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 13 ч. 2 КУпАП, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття винного та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Частиною 2 ст. 307 КУпАП передбачено, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 33-36, 40-1, ст. 51, 245, 251, 252, 256, 266, 280, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 144/1192/26, № 144/1193/26, № 144/1194/26, № 144/1195/26, № 144/1196/26, № 144/1197/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/1192/26 (провадження № 3/144/332/26). 
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./смт. Теплик/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37979858 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача (IBAN): UA678999980314030542000002848 код класифікації доходів бюджету: 21081100). 
На підставі ч. 2 ст. 307 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , призначене неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.І. Магдяк