Справа № 183/1254/26
№ 2-о/183/15/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Піщанська сільська рада Самарівського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про:
- встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є рідним братом (по матері) для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про смерть: за даними Державного реєстру актів цивільного стану, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , зроблено запис за № 959, Лисичанськ Луганська область, НОМЕР_3 є рідною матір`ю для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть: за даними Державного реєстру актів цивільного стану актовий запис про смерть № 990 від 06 червня 2005 року складений Відділом держаної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідним батьком для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі — заявник) звернувся до суду з означеною заявою.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. Він разом з рідним братом по матері ОСОБА_2 (далі – заінтересована особа-1) проживали в місті Лисичанську Луганської області. Внаслідок повномасштабного вторгнення рф в Україну та загостренням бойових дій заявник та заінтересована особа залишили дім у м. Лисичанськ та, як ВПО, стали проживати в селі Соколове Самарівського району Дніпропетровської області. Заявник указує, що ОСОБА_2 є єдиною особою, яка опікується заявником після смерті матері в 1994 році і бабусі в 2019 році, фактично доглядає з народження. Інших рідних у заявника не лишилося. 
Наголошує, що ОСОБА_2 народився в 1979 році та є військовозобов`язаним. На підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. На виконання п. 61 Постанови КМУ від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», ОСОБА_2 письмово звертався з заявою та відповідним пакетом документів, які можливо зібрати з урахуванням військового стану (частина була загублена, частину неможливо відновити) до Голови Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області з проханням скласти акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за своїм братом ОСОБА_1 для розгляду питання надання відстрочки від призову. Рішенням Комісії Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області з встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 30 червня 2025 року № 1 заявникові відмовлено у складанні Акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду у зв`язку з тим, що до заяви не додані документи, подання яких, згідно з вимогами Положення, є обов`язковими або недостатніми для розгляду питання по суті, а саме: документи, що підтверджують родинні стосунки (свідоцтво про народження ОСОБА_1 ), у зв`язку з чим неможливо встановити батьків ОСОБА_1 (перший ступінь споріднення), а також з`ясувати питання про можливість або неможливість членів сім`ї першого ступеня спорідненості здійснювати постійний догляд зо особою з інвалідністю II групи ОСОБА_1 . Заявник указує, що для встановлення факту родинних відносин були вжиті всі можливі заходи, але надані документи не переконали Комісію щодо наявності/відсутності родинних відносин та виникло питання звернення до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин. 
Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиний рідний брат заявника по матері, який доглядав та виховував заявника фактично з самого народження. Заявником та заінтересованою особою-1 проведене медичне дослідження, за результатами якого підтверджено спорідненість по матері.
Щодо матері зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в Бурятії рф, де його батьки були на заробітках. Він пам`ятає свою матір за часів раннього дитинства. Але в 1994 році вона трагічно померла, коли йому було вісім років. Він жив з бабусею (по матері) та старшим братом ОСОБА_2 , які його доглядали та виховували. Внаслідок війни і термінової евакуації частина документів було втрачено. Свідоцтво про його народження, в якому зазначені батьки заявника та яке було видано в Бурятії рф, втрачене. Відновити цей документ неможливо. Заявник вчиняв дії щодо відновлення свідоцтва, які результати не дали. Наголошує, що ОСОБА_2 має свідоцтво про народження, де матір`ю вказана ОСОБА_5 . З огляду на те, що заявник з ОСОБА_2 є рідними братами, свідоцтво про народження ОСОБА_2 підтверджує, що ОСОБА_5 його матір`ю також, яка, 24 березня 1980 року, після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 з прізвищем « ОСОБА_6 » померла.
Щодо батька заявник указує, що у 1991 році його батьки повернулися до Лисичанська Луганської області та через короткий проміжок часу батько покинув його з матір`ю та ОСОБА_2 . Через Самарівський РАЦС знайти інформацію щодо наявності/відсутності родичів першого ступеню споріднення не виявилося можливим, але виявлена інформація щодо смерті ОСОБА_4 . 03 червня 2005 року, внесена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що ОСОБА_2 здійснив всі можливі заходи для отримання інформації щодо біологічного батька заявника. Також на тимчасово окупованій території залишилася рідна сестра ОСОБА_4 , яка надавати свідчення в будь-якій формі для суду в Україні боїться та категорично відмовилась.
Постановленою судом ухвалою від 24 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано заявникові триденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви. 
Недоліки заяви усунуті 06 березня 2026 року. У виправленій заяві заявником додатково наголошено, що метою встановлення фактів родинних відносин є: юридичне визнання в судовому порядку ОСОБА_2 його рідним братом по матері; отримання свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; отримання Акту факту здійснення постійного догляду за заявником заінтересованою особою-1 рідним братом по матері ОСОБА_2 ; отримання відстрочки від мобілізації заінтересованою особою-1 ОСОБА_2 . Наголосив, що поніс витрати на проведення генетичного дослідження, звернувся до іншого медико-генетичного центру «Мама Папа», який уповноважений здійснювати тест ДНК, аналіз ДНК, судову експертизу для суду з відповідним порядком фіксації та документування процедур з метою проведення медичного дослідження на біологічну спорідненість.
Постановленою судом ухвалою від 16 березня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Зобов`язано Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (щодо батьків та сімейного стану вказаних осіб). Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 квітня 2026 року заявником подана заява про долучення доказів у виді копії висновку ТОВ «МАМА ПАПА», м. Київ, молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду та копії відповіді Самарівського РАЦС Дніпропетровської області на запит заявника від 06 березня 2026 року стосовно надання довідки про неможливість поновлення свідоцтва про народження ОСОБА_1 та надання дублікатів документів.
20 березня 2026 року представником Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заяву про розгляд справи без участі представника.
09 квітня 2026 року судом на постановлену ухвалу отримані: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повідомлено, що станом на 03 квітня 2026 року за результатами перевірки даних Державного реєстру актів цивільного стану, актових записів про народження та шлюбів на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено.
20 квітня 2026 року представником Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області подано заяву про розгляд справи у відсутність представника та письмові пояснення, в яких представник зазначив, що з питання складання акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду ОСОБА_2 неодноразово звертався на адресу Піщанської сільської ради, а саме: 04 березня 2025 року, 23 червня 2025 року та 30 червня 2025 року. За результатами розгляду його заяв та доданих до них документів комісією із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) заявникові було відмовлено. Заявником не були надані документи, що підтверджують право на відстрочку для військовозобов`язаного, який зайнятий постійним доглядом за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І чи II групи, – документи, що підтверджують родинні зв`язки другого ступеня споріднення (рідні брати та сестри, баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки), один із таких документів, що підтверджує неможливість членів сім`ї першого ступеня споріднення (батьки, чоловік (дружина), діти, у тому числі усиновлені) здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю І чи II групи. Як зазначено в заяві ОСОБА_2 свідоцтво про народження ОСОБА_1 втрачене на цей час відновити його не можливо. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 батьком значиться ОСОБА_9 (мовою оригінала), а мати ОСОБА_10 (мовою оригінала). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до Висновку про біологічну спорідненість від 16 травня 2025 року № МGU980 донори ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають одного спільного біологічного батька. Вважаю апріорну ймовірність напівсиблінгової спорідненості рівною 50%, ймовірність спорідненості в цьому випадку становить 99,97288079%. Необхідно зазначити, даний документ не відноситься до заявника. В матеріалах також наявна копія «Протокола опознания» м. Лисичанск від 11 січня 2006 року опізнання трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Таким чином, відсутні матеріали, які підтверджують родинні стосунки, що фактично унеможливлює визначити право заявника на оформлення ним відстрочки на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Разом з тим, у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження фактично неможливо встановити батьків ОСОБА_1 (перший ступінь споріднення), а також з`ясувати питання про можливість або неможливість членів сім`ї першого ступеня спорідненості здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю II групи ОСОБА_1 . Крім того, без повного пакета документів визначених підпунктом 14 додатка 5 Порядку не можливо заповнити всі розділи Акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8), а саме: обґрунтувати другий ступінь споріднення. З урахуванням вищевикладеного, заявникові було відмовлено у складанні Акту встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) у зв`язку з тим, що до заяви не додані всі необхідні документи.
В судовому засіданні 21 травня 2026 року при проведенні підготовчих дій ухвалою суду задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , долучено докази, досліджено оригінал доказу у виді висновку експерта.
В судовому засіданні 07 липня 2026 року задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_15 , допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити, підтримав доводи заяви щодо фактичних обставин, вказавши, що встановлення родинних відносин потрібне йому для допомоги у своєму догляді.
Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Пояснив, що доглядав за братом з народження, пам`ятає, як його мати ОСОБА_16 повернулася з півночі з братом та новим чоловіком, який невдовзі залишив родину. Після цього він став проживати зі своєю матір`ю та її матір`ю – його та бабусею. В промові наголосив, що відсутня можливість встановити батьків заявника в позасудовому порядку через органи реєстрації народження та те, що сумніви повинні тлумачитися на користь особи.
Представники Сіверськодонецького та ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили. 
Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи-1, дослідивши доводи заяви, пояснень заінтересованої особи-3, перевіривши їх показами свідків та письмовими доказами, суд убачає таке.
Так, з копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 серія НОМЕР_5 вбачається, що заінтересована особа-1 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 у місті Лисичанську Донецької області та з 08 квітня 1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.31, 109-110/.
Згідно з копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 від 21 березня 1995 року /а.с.34, 108/, матір`ю ОСОБА_2 вказана, мовою оригіналу, російською – « ОСОБА_10 », батьком, мовою оригіналу, російською – « ОСОБА_9 ». З отриманого судом витягу з актового запису про народження ОСОБА_2 /а.с.154-155/ підтверджуються дані про матір заінтересованої особи-1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батька – ОСОБА_17 .
З наданої заявником копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00049600922 від 20 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 24 березня 1980 року уклала шлюб з ОСОБА_18 та змінила прізвище на ОСОБА_6 /а.с.35, 88/.
З копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 – заявника, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Боргой Кабанського району, Бурятія /а.с.8, 113/. Місце проживання заявника з 10 квітня 2008 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла від тупої травми живота з пошкодженням внутрішніх органів у місті Лисичанську, про що зроблено запис № 959 07 червня 1994 року та видано свідоцтво про смерть, повторний екземпляр якого видано 25 жовтня 2000 року за номером НОМЕР_8 серії 1-ЕД, наданий суду у копії /а.с.36, 80/.
Згідно з засвідченою заявником копією дублікату посвідчення, виданого 14 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , номер пенсійної справи 198795, призначена з 01 вересня 2002 року довічно соціальна пенсія 2 групи /а.с.9, 111/. З відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03 червня 2025 року № 701 вбачається, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2002 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09 липня 2007 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Визнаний особою з інвалідністю з дитинства II групи з 25 червня 2002 року /а.с.10, 103/.
Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Піщанської сільської територіальної громада» щодо ОСОБА_1 складено висновок № 91/25 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі /а.с.14, 104/, висновок про діагноз: психічне захворювання інвалід дитинства 2 гр та що згідно з рішенням ЛКК від 03 червня 2025 року протокол № 25 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги /а.с.15, 107/.
Згідно з довідкою від 31 жовтня 2024 року № 1226-7002154154 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.11, 112/.
Актом фактичного проживання, складеного 29 вересня 2025 року депутатом Піщанської сільської ради в присутності мешканців будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , в присутності власника будинку АДРЕСА_3 – ОСОБА_2 , копію якого надано заявником /а.с.12, 106/ встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає в будинку АДРЕСА_3 .
02 березня 2026 року ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_19 укладено договорі № 52624 про аналіз ДНК та забір зразків /а.с.70/.
В судовому засіданні судом досліджено оригінал висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 27 березня 2026 року № 52624 медико-генетичного центру «Мама Папа», експерт та завідувач лабораторією ОСОБА_19 , згідно з висновками якого ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають спільну матір за умови, що вони мають різних батьків-чоловіків, складає 99,97% /а.с.130-146/. 
З описової частини висновку вбачається, що лабораторний процес та формування висновку молекулярно-генетичної експертизи доручено завідуючій клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_19 , яка має повну вищу освіту за спеціальністю «Біологія», спеціалізацією «Генетика», а саме Диплом магістра з відзнакою НОМЕР_9 від 31 грудня 2019 року Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, досвід виконання молекулярно-генетичних експертиз з 2020 року. Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України попереджена. Біологічні зразки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримані лабораторією в двох цілостних, непошкоджених паперових конвертах. Достовірність, допустимість і належність відомостей та об`єктів забезпечені замовником. Разом з об`єктами надані супроводжуючі документи для ідентифікації осіб. При відібранні зразків складений акт відібрання зразків букального епітелію 04 березня 2026 року о 13:00 за договором № 52624. Після відібрання зразків та перевірки осіб зразки букального епітелію упаковані та опечатані, упаковки завірені підписами громадян та особою, що проводила ідентифікацію та відбір співробітником центру. Висновок містить опис процедури проведення експертизи, застосовані методики, оцінку отриманих результатів та обґрунтування. Вказано, що в рамках проведених досліджень, ґрунтуючись на генетичних даних, Комбінований Індекс Спорідненості складає 3 177 і вказує на те, що отримані дані в 3 177 разів більш ймовірні, якщо передбачувані брати мають спільну матір, за умови, що в них батьки-чоловіки різні. Індекс спорідненості більше, ніж 10, вважається генетичною спільнотою, як свідчення на користь передбачуваної спорідненості. Результати даного аналізу свідчать, що передбачувані брати можуть мати спільну матір, за умови різних батьків-чоловіків, з ймовірністю 99,97%.
Також, не суперечить наведеному висновку й попередньо наданий до справи висновок MGU1980 від 16 травня 2025 року, який суд не приймає до уваги з огляду на його недопустимість в силу відсутності підтвердження осіб, від яких відібрані зразки /а.с.13, 105/.
Також судом досліджені надані заявником докази звернення до органів реєстрації актів цивільного стану, міграційної служби, правоохоронних органів /а.с.16, 18, 20, 22, 24-25, 28-29, 68-69, 91-92, 94, 97-98, 100, 102/, на які отримано відповіді:
- про неможливість підтвердження відсутності чи наявності юридичних фактів /а.с.17, 101/;
- про необхідність для отримання інформації надавати документи на підтвердження відповідних родинних стосунків /а.с.19, 93/;
- про відсутність можливості, через тимчасову окупацію частини Луганської області рф, видати копію заяви про видачу паспорта заявника та поданої для його оформлення копії свідоцтва про народження та паспортного документа /а.с.21, 99/;
- про відсутність можливості видати повторне свідоцтво про народження через його складення в рф та про виявлення актового запису про смерть № 990 від 06 червня 2005 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.23, 30, 90/;
- у виді копії протоколу впізнання від 11 січня 2006 року, в процесі якого проведено впізнання чоловічого трупа, віднайденого 03 червня 2005 року, при якому громадянка з прізвищем, встановити яке з протоколу при дослідженні неможливо, впізнала свого брата ОСОБА_4 /а.с.26, 96/;
- відповіді № 84530-2025 від 13 червня 2025 року, якою заявника повідомлено про відсутність інформації щодо подій 03 червня 2005 року на території м. Лисичанськ /а.с.27, 95/;
- відповіді № 319/31.19-31 від 18 лютого 2026 року, якою повідомлено про неможливість видачі документів та дублікатів через ненадання доказів на підтвердження права отримання, родинних відносин, зупинення відносин з рф, відсутності у володінні держави Україна оригінала свідоцтва про народження, актового запису про народження ОСОБА_1 , державної реєстрації шлюбу батька, свідоцтва про смерть /а.с.147-148/.
Також, ОСОБА_2 є соматично здоровим та може здійснювати догляд за особою з іінвалідністю, що підтверджується висновком № 93/25 ЛКК /а.с.89/.
23 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до голови Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області з заявою про усунення недоліків заяви про встановлення факту здійснення постійного догляду за братом – ОСОБА_1 /а.с.45-48, 75-78/, на яку отримав відповідь ЗВГ № 152/0/15-25 від 01 липня 2025 року про розгляд заяви, якою повідомлено про прийняття рішення № 1 Комісією про відмову заявникові у складанні Акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду /а.с.49, 50-52, 71-73, 74/. Підставою відмови вказано, те, що до заяви не додані документи, подання яких, згідно з вимогами цього Положення, є обов`язковими або недостатніми для розгляду питання по суті, а саме: документи, що підтверджують родинні стосунки (свідоцтво про народження ОСОБА_1 ) у зв`язку з чим неможливо встановити батьків ОСОБА_1 (перший ступінь споріднення), а також з`ясувати питання про можливість або неможливість членів сім`ї першого ступеня спорідненості здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_1 .
Крім того, суд приймає до уваги показання свідків:
- ОСОБА_12 , який показав, що приятелює з ОСОБА_2 з дитинства, жив по сусідству через один будинок у АДРЕСА_1 . Показав, що мати ОСОБА_2 – ОСОБА_20 приблизно до 1991 року повернулася з півночі, куди їздила працювати. Повернулася вона до міста Лисичанськ Луганської області разом з дитиною – ОСОБА_1 та чоловіком, імені якого він не пам`ятає та який залишив родину через невеликий проміжок часу. В подальшому ОСОБА_21 та ОСОБА_22 виховувала мати та бабуся, а після 1994 року та смерті ОСОБА_23 та ОСОБА_22 опікувалася бабуся. ОСОБА_21 завжди доглядав за ОСОБА_22 , допомагав йому. Після початку війни ОСОБА_21 та ОСОБА_22 переїхали в с. Соколове Самарівського району та ОСОБА_21 опікувався ОСОБА_22 . Решти анкетних даних батька ОСОБА_1 , матері заявника та заінтересованої особи не пам`ятає;
- ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які, кожен окремо, показали, що знайомі з ОСОБА_2 , знають його приблизно з 2000 років. Зі слів ОСОБА_21 знають, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поводять себе як брати;
- ОСОБА_15 , яка показала, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є братами через спільну матір – ОСОБА_20 . Батько ОСОБА_1 – ОСОБА_22 приїхав в 1990 роках до міста ОСОБА_24 разом з ОСОБА_20 , пожив трохи з ОСОБА_20 , ОСОБА_25 та ОСОБА_22 , а потім зник. В 1995 – 1996 роках померла ОСОБА_20 , а брати залишилися проживати разом з бабусею. Решти анкетних даних батька ОСОБА_1 не пам`ятає.
Водночас, не можуть бути прийняті судом при ухваленні рішення надані заявником письмові пояснення, заява та витяги про шлюб заінтересованої особи-1.Так, за ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 
Згідно зі ст. 77 – 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.
Так, судом оглянуті свідчення ОСОБА_2 /а.с.37-39, 85-87/, ОСОБА_12 /а.с.40, 79/, ОСОБА_14 /а.с.41-42, 83-84/, ОСОБА_13 /а.с.43-44, 81-82/, заява ОСОБА_2 /а.с.53/, які суд не приймає до уваги, як недопустимі докази, з огляду на позицію безпосередності дослідження показань свідків судом. Також, досліджені судом і витяги про шлюб ОСОБА_2 самі по собі не мають інформації щодо справи /а.с.156-159/.
Таким чином, з заяви та наданих доказів у виді постанови нотаріуса вбачається підтвердження доводів заявника про невизнання державою родинного зв`язку, що перешкоджає реалізації спадкових прав заявника.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17).
Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
За наявності спору про право суд у порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факту родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення.
Згідно зі статтею 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Метою встановлення будь-якого факту, що має юридичне значення, є можливість скористатися правом, яке надане заявнику відповідно до чинного законодавства України.
Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).
Звертаючись з заявою до суду в уточненій заяві заявник указав мету звернення до суду: юридичне визнання в судовому порядку ОСОБА_2 його рідним братом по матері; отримання свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; отримання Акту факту здійснення постійного догляду за заявником заінтересованою особою-1 рідним братом по матері ОСОБА_2 ; отримання відстрочки від мобілізації заінтересованою особою-1 ОСОБА_2 .
Однак, суд не може прийняти до уваги мету звернення з заявою, вказану заявником у виді отримання Акту факту здійснення постійного догляду за заявником заінтересованою особою-1 рідним братом по матері ОСОБА_2 ; отримання відстрочки від мобілізації заінтересованою особою-1 ОСОБА_2 , оскільки така мета звернення не стосується невизнання прав заявника, а відноситься до прав заінтересованої особи. Відсутність факту встановлення родинних відносин не заважає заінтересованій особі постійно доглядати за заявником самостійно, з власної ініціативи.
Крім того, як викладено у висновку з питань застосування норм права, наведеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 214/3475/24 (провадження № 61-15969 сво 24):
законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров`я потребує соціальної послуги з догляду, про встановлення якого просить заявник, у зв`язку з чим такий факт не може встановлюватися в судовому порядку в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства…
Тлумачення наведених норм законодавства свідчить, що для отримання підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю надавач соціальної послуги з догляду вдома має бути включений до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, який на місцевому рівні ведуть виконавчі органи місцевих рад та за заявою особи підтверджують такий статус шляхом видачі протягом 30 днів безкоштовної довідки про здійснення догляду за особою з інвалідністю...
Також виснувано, що законодавець аналогічним чином унормував позасудовий порядок встановлення факту здійснення особою постійного догляду у чинному законодавстві про мобілізаційну підготовку та порядок мобілізації. Зокрема, у місцевому органі виконавчої влади перебачено створення комісії із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), яка, з урахуванням наданих районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки матеріалів, складає про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду). Зазначений акт є одним із документів, які надаються військовозобов`язаним до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ((пункт 9 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 62, додаток 8 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560).
Крім того, приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17 та підтверджені у постанові від 01 червня 2026 року у справі № 725/5985/25.
Водночас, суд вважає правомірною мету звернення до суду за юридичним визнанням у судовому порядку ОСОБА_2 рідним братом по матері ОСОБА_1 та отримання свідоцтва про народження ОСОБА_1 , оскільки надані в справу докази свідчать про невизнання державою у виді заінтересованої особи-2 та -3 фактів родинних відносин заявника через відсутність можливості доступу до актового запису про народження заявника, відсутності у заявника свідоцтва про народження, відомостей про батьків що підтверджується, зокрема, відповідями заінтересованої особи-2 на звернення заявника. Також, указаний факт має значення, з огляду на інвалідність заявника, для вирішення питання щодо оформлення постійного догляду з урахуванням положень Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».
Вирішуючи питання про встановлення факту родинних відносин суд ураховує таке.
Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).
Поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник (постанова Верховного Суду від 01 квітня 2026 року в справі № 545/3618/24).
У постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі № 737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.
Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).
Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).
Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з роз`ясненням п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.
Підставою для категоричного висновку для визнання родинних зв`язків у судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Враховуючи обставини справи, чутливість правовідносин, у яких виник спір, встановлення факту кровного споріднення між родичами не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.
Верховний Суд зауважує, що цивільне законодавство не передбачає обов`язкового переліку доказів, якими особа може підтвердити факт родинних відносин з іншою особою, оскільки, реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням принципу диспозитивності, сторона подає ті докази, які, на її думку, підтверджують обставини, які входять до предмета доказування.
Доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.
Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18 березня 2026 року у справі № 461/8511/23.
У висновку з питань застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2026 року у справі № 953/24192/19, зауважено, що цивільне законодавство не передбачає обов`язкового переліку доказів, якими особа може підтвердити факт родинних відносин з іншою особою, оскільки, реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням принципу диспозитивності, сторона подає ті докази, які, на її думку, підтверджують обставини, які входять до предмета доказування. Наголошено, що безпідставними є доводи ОСОБА_1 про те, що встановлення факту кровного споріднення між родичами не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи. 
Водночас, у справі що розглядається заявником та заінтересованою особою-1 ініційоване питання дослідження кровного споріднення шляхом проведення ДНК-тесту, який на момент розгляду справи є єдиним науковим методом точного встановлення родинних відносин. У суду відсутні підстави для сумнівів у висновках експерта, з огляду на процедуру проведення та висновки дослідження, кваліфікацію експерта, та ініціювання питання призначення експертизи судом. Такі висновки також підтверджуються показами свідків, допитаних в судовому засіданні.
Як наведено в ч. 2 ст. 26 СК України: повнорідними є брати і сестри, які мають спільних батьків; неповнорідними є брати і сестри, які мають спільну матір або спільного батька.
Відтак, суд вважає доведеними належними доказами факту того, що ОСОБА_2 є неповнорідним, маючим спільну матір, братом ОСОБА_1 .
Також підлягають задоволенню вимоги заявника й в частині встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , оскільки в цій частині, з огляду на надання доказів родинного зв`язку за спільною матір`ю з ОСОБА_2 , надання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_14 та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_2 , заявником належними доказами підтверджений цей факт.
Водночас, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами доводи заявника про те, що його батьком є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Саме лише співпадіння за прізвищем та ім`ям, яке відповідає по батькові заявника не є таким доказом. Також суду не доведено, як кровного споріднення, так і жодного факту спілкування, родинних відносин ОСОБА_3 з визначеним заявником, як батьком, особою – ОСОБА_4 , а з показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15 також не можна встановити ідентичність особи, яка повернулася з півночі з матір`ю заявника до 1990 року з померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 .
Суд приймає до уваги посилання заінтересованої особи-1, викладені в промові, та висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №240/4894/23, згідно з яким що принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад правової системи, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закони та його норми в такий спосіб, щоб максимально захищати права та інтереси фізичної особи.
Однак, у цьому-ж висновку Верховним Судом зауважено, що принцип тлумачення закону на користь особи не означає безумовне ігнорування закону, але вказує на те, що в сумнівних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію, яка максимально захищає права та інтереси саме фізичної особи.
У справі, що розглядається в частині родинних зв`язків з батьком заявника відсутні жодні докази батьківства та ідентифікації особи батька заявника, а пояснення заявника та заінтересованої особи-1 не є доказами. Відтак у суду відсутня можливість іншої інтерпретації обставин, що існують, доказів, що надаються, ніж припущення, на якому не може ґрунтуватися законне та обґрунтоване рішення в силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України і в задоволенні заяви в частині встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Також, суд ураховує й те, що доказами, наданими заявником підтверджено неможливість на момент виникнення підстав звернення з заявою до суду отримання інформації та доказів на підтвердження батьківства через тимчасову окупацію російською федерацією території України, відсутність дипломатичних відносин України з державою окупантом, на території якої народився заявник. У суду також, в силу вказаних обставин, відсутня можливість, із застосуванням правового інструментарію, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вжити заходи з отримання доказів. Крім того, в процесі розгляду справи судом також не отримано відомостей, які б вказували на можливе інше місцезнаходження доказів.
Відтак, суд висновує про наявність підстав для часткового задоволення заяви та встановлення юридичних фактів. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неповнорідним, маючим спільну матір, братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У решті заяви – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складене та підписане 17 липня 2026 року.

Учасники справи:
заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою:   АДРЕСА_2 ; фактично проживає, як ВПО за адресою:     АДРЕСА_3 ;
заінтересована особа-1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою:   АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою:   АДРЕСА_3 ;
заінтересована особа-2 –Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код в ЄДРПОУ 40340814; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, м. Самар, вул. Українська, буд. 7-А;
заінтересована особа-3 –Піщанська сільська рада Самарівського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338836; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4;
заінтересована особа-4 –ІНФОРМАЦІЯ_1 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; юридична адреса:   АДРЕСА_6 ; адреса для листування: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Широке;
заінтересована особа-5 –ІНФОРМАЦІЯ_2 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, м. Самар.

Суддя         Д. О. Парфьонов