Справа № 175/18261/25
Провадження № 3/175/8363/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2025 року      селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, на посаді командира відділення в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  
ВСТАНОВИВ:
10.10.2025 об 11:00 солдат ОСОБА_1 перебував у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 на території АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучена заява військовослужбовця про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
12.12.2025 до суду найшло клопотання командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 за час проходження служби у військовій частині зарекомендував себе як дисциплінований військовослужбовець, посадові обов?язки знає, працює над удосконаленням своїх професійних знань, поставлені завдання виконує, раніше до адміністративної відповідальності н епритягувався, а вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.
Крім того, командир в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 акцентував увагу суду, що військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи у складі Збройних Сил України та виконуючи свій обов?язок із захисту Батьківщини від збройної агресії рф 17.10.2025 отримав поранення, що призвело до ампутації обох нижніх кінцівок, пальців на правій руці та наразі він перебуває у КНП «Київська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради, та на підтвердження вказаних обставин долучив до клопотання медичні документи. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до клопотання командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 медичні документи, які підтверджують отримання тяжких поранень ОСОБА_1 , прихожу до наступного висновку.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-4536 від 11.10.2025; проведеним тестом на алкоголь; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд проведено в присутності двох свідків та військовослужбовець погодився з результатами огляду.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значної шкоди державі та інтересам приватних осіб, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням інших обставин справи, а саме фізіологічного стану після отриманого поранення під час захисту Батьківщини, прихожу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | В. О. Заборський