Справа № 559/2409/26 
Провадження № 1-кп/559/276/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року  м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181040000186 від 05.05.2026 про обвинувачення за ст.366-3 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою на час подій і вищою освітою на час розгляду справи судом, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , депутат Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області на час подій, а на час розгляду справи працює в ПП «Укрпалетсистем» оператором АЗС, несудимий,
з участі: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи депутатом восьмого скликання Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області і суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2024 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.
ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України.
З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 . 
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі. Всі фактичні обставини визнає. Від початку війни не подавали декларації за 2021-2022 роки, але в 2024 році в сільській раді його повідомили, що треба подати щорічні декларації за 2021, 2022 і до 01.04.2025 за 2023 роки. Він щорічні за 2021-2022 подав у січні 2024, у нього тоді окрім автомобіля і не було майна, а за 2023 так співпало, що захворів, оперували, лікарняний закрили десь в середині березня 2024 і він за тих два тижні не подав декларації, стан був такий психологічний, знав, що треба подавати, але забув. Шкодує, що безвідповідально віднісся. Потім і за 2024 рік подавав, і за 2025 рік, а за 2023 рік подав на другий день після оголошення підозри. Він в 2023 році набув право власності на земельну ділянку, яку йому виділила ще попередня сільська рада, а також купив фактично ще одну земельну ділянку, яка документально розділена на два – для обслуговування будинку і для ведення особистого селянського господарства, а на ній також купив стару хату. Потім це майно відобразив у деклараціях наступних. З 10.09.2026 він за власним бажанням склав повноваження депутата, зараз працює в м. Рівне оператором АЗС, його дохід близько 30 тис. грн./міс., має 6-річну доньку. Штраф є чим сплатити, але просить його розстрочити на 5 міс, щоб була можливість утримувати сім`ю. Висновки зробив і щиро кається.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким; дані про особу винного, який несудимий, депутатські повноваження склав, одружений і має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується винятково позитивно, під спостереженням та наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, декларацію зрештою подав. Згідно досудової доповіді має середній ризик небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінального правопорушення, виправлення можливе без ізоляції. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання – не встановлено. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд висновує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд призначає покарання в межах санкцій ст.366-3 КК України в виді штрафу в мінімальному розмірі, а також позбавляє його права обіймати почали та/або займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування мінімальним терміном. Саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. Крім того, суд згідно ч.4 ст. 53 КК України задовольняє клопотання обвинуваченого, враховуючи його майновий стан та необхідність утримувати дитину, і розстрочує сплату штрафу рівними платежами на 5 міс. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази – відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.53, 55, 366-3 КК України, ст.127-129, 349, 366-371, 373-376, ст. 615 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень, із позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави та/або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік.
Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу на 5 (п`ять) місяців, який стягувати щомісячно рівними платежами по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя:           ОСОБА_1