| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5014/25 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова Д.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Аліменка В.О., Чаку Є.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Чернігівнафтопродукт" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2025 року позивач – ПП "ТД "Чернігівнафтопродукт" звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, яким просив: 
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 лютого 2025 року №12460716/45116887, №12460735/45116887, №12460729/45116887, №12460740/45116887, №12460721/45116887, №12460723/45116887, №12460732/45116887, №12460731/45116887, №12460738/45116887, №12460708/45116887, №12460727/45116887, №12460712/45116887, №12460737/45116887, №12460725/45116887, №12460718/45116887, №12460741/45116887, №12460714/45116887, №12460710/45116887, №12460719/45116887, від 18 лютого 2025 року №12519014/45116887, №12519009/45116887, №12519028/45116887, №12519011/45116887, №12519025/45116887, №12519010/45116887, №12519027/45116887, №12519005/45116887, №12519023/45116887, №12519007/45116887, №12519047/45116887, №12519019/45116887, №12519021/45116887, №12519038/45116887, №12519032/45116887, №12519012/45116887, №12519017/45116887, №12519034/45116887, №12519036/45116887, №12519040/45116887, №12519042/45116887, №12519043/45116887, №12519030/45116887, №12519016/45116887 про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 01 лютого 2024 року, №30 від 02 лютого 2024 року, №31 від 02 лютого 2024 року, №32 від 02 лютого 2024 року, №33 від 02 лютого 2024 року, №65 від 05 лютого 2024 року, №66 від 05 лютого 2024 року, №115 від 05 лютого 2024 року, №116 від 05 лютого 2024 року, №118 від 05 лютого 2024 року, №140 від 06 лютого 2024 року, №141 від 06 лютого 2024 року, №142 від 06 лютого 2024 року, №159 від 06 лютого 2024 року, №160 від 06 лютого 2024 року, №161 від 06 лютого 2024 року, №162 від 06 лютого 2024 року, №242 від 12 лютого 2024 року, №243 від 12 лютого 2024 року, №319 від 17 лютого 2024 року, №320 від 17 лютого 2024 року, №352 від 28 лютого 2024 року, №353 від 28 лютого 2024 року, №354 від 28 лютого 2024 року, №355 від 28 лютого 2024 року, №356 від 28 лютого 2024 року, №357 від 28 лютого 2024 року, №363 від 17 лютого 2024 року, №364 від 17 лютого 2024 року, №367 від 17 лютого 2024 року, №370 від 17 лютого 2024 року, №371 від 17 лютого 2024 року, №372 від 17 лютого 2024 року, №397 від 20 лютого 2024 року, №398 від 20 лютого 2024 року, №399 від 20 лютого 2024 року, №400 від 20 лютого 2024 року, №401 від 20 лютого 2024 року, №402 від 20 лютого 2024 року, №498 від 28 лютого 2024 року, №499 від 29 лютого 2024 року, №500 від 29 лютого 2024 року, №501 від 29 лютого 2024 року, Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 01 лютого 2024 року, № 30 від 02 лютого 2024 року, № 31 від 02 лютого 2024 року, № 32 від 02 лютого 2024 року, № 33 від 02 лютого 2024 року, № 65 від 05 лютого 2024 року, №66 від 05 лютого 2024 року, № 115 від 05 лютого 2024 року, № 116 від 05 лютого 2024 року, № 118 від 05 лютого 2024 року, № 140 від 06 лютого 2024 року, № 141 від 06 лютого 2024 року, № 142 від 06 лютого 2024 року, № 159 від 06 лютого 2024 року, № 160 від 06 лютого 2024 року, № 161 від 06 лютого 2024 року, №162 від 06 лютого 2024 року, № 242 від 12 лютого 2024 року, № 243 від 12 лютого 2024 року, №319 від 17 лютого 2024 року, №320 від 17 лютого 2024 року, №352 від 28 лютого 2024 року, № 353 від 28 лютого 2024 року, №354 від 28 лютого 2024 року, №355 від 28 лютого 2024 року, № 356 від 28 лютого 2024 року, №357 від 28 лютого 2024 року, №363 від 17 лютого 2024 року, №364 від 17 лютого 2024 року, №367 від 17 лютого 2024 року, №370 від 17 лютого 2024 року, №371 від 17 лютого 2024 року, №372 від 17 лютого 2024 року, №397 від 20 лютого 2024 року, №398 від 20 лютого 2024 року, №399 від 20 лютого 2024 року, №400 від 20 лютого 2024 року, №401 від 20 лютого 2024 року, №402 від 20 лютого 2024 року, №498 від 28 лютого 2024 року, №499 від 29 лютого 2024 року, №500 від 29 лютого 2024 року, №501 від 29 лютого 2024 року, подані ПП "ТД "Чернігівнафтопродукт".
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. 
Не погодившись з таким рішенням, відповідач – ГУ ДПС у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.
Апелянт зазначив про те, що позивачу зупинено реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку з неможливістю підтвердження придбання пального у ТОВ "Термінал сістем". Крім того, платником податків не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено та первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг( з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів, та/або банківських виписок з особових рахунків. 
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, основним видом господарської діяльності ПП "ТД "Чернігівнафтопродукт" за КВЕД є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Позивач має чинну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі від 28 березня 2023 року №990614202300632, строк дії якої до 28 червня 2028 року. 
Між ПП "ТД "Чернігівнафтопродукт" та СТОВ "ДРУЖБА-НОВА" укладено Договір поставки від 15 листопада 2023 року №15/11-ДН предметом якого є продаж нафтопродуктів, а саме - дизельного палива.
На виконання умов договору позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні від 01 лютого 2024 року № 6, від 02 лютого 2024 року №30, від 02 лютого 2024 року №31, від 02 лютого 2024 року №32, від 02 лютого 2024 року №33, від 05 лютого 2024 року №65, від 05 лютого 2024 року №66, від 05 лютого 2024 року №115, від 05 лютого 2024 року №116, від 05 лютого 2024 року №118, від 06 лютого 2024 року №140, від 06 лютого 2024 року №141, від 06 лютого 2024 року №142, від 06 лютого 2024 року №159, від 06 лютого 2024 року №160, від 06 лютого 2024 року №161, від 06 лютого 2024 року№162, від 12 лютого 2024 року №242, від 12 лютого 2024 року №243, від 17 лютого 2024 року №319, від 17 лютого 2024 року №320, від 28 лютого 2024 року №352, від 28 лютого 2024 року №353, від 28 лютого 2024 року №354, від 28 лютого 2024 року №355, від 28 лютого 2024 року №356, від 28 лютого 2024 року №357, від 17 лютого 2024 року №363, від 17 лютого 2024 року №364, від 17 лютого 2024 року №367, від 17 лютого 2024 року №370, №371 від 17 лютого 2024 року, від 17 лютого 2024 року №372, від 20 лютого 2024 року №397, від 20 лютого 2024 року №398, від 20 лютого 2024 року №399, від 20 лютого 2024 року №400, від 20 лютого 2024 року №401, від 20 лютого 2024 року №402, від 28 лютого 2024 року №498, від 29 лютого 2024 року №499, від 29 лютого 2024 року №500, від 29 лютого 2024 року №501.
Згідно з квитанціями від 04 березня 2024 року №9047703823, №9047713553, №9047703782, №9047711451, №9047702715, №9047713502, №9047710154, №9047703890, №9047708375, №9047715767, №9047689811, №9047708381, №9047707339, №9047690385, №9047707873, №9047679508, №9047695437, №9047709014, №9047714254, від 03 лютого 2025 року №9422723557, №9422723829, №9422723600, №9422724097, №9422724110, №9422724128, №9422724167, №9422723858, №9422724007, №9422723928, №9422724174, №9422723897, №9422723583, №9422724084, №9422724005, №9422724138, №9422724142, №9422724153, №9422723953, №9422723578, №9422723601, №9422723920, №9422724234, №9422724136 реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем подані пояснення та копії документів щодо господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено.
Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 04 лютого 2025 року №12460716/45116887, №12460735/45116887, №12460729/45116887, №12460740/45116887, №12460721/45116887, №12460723/45116887, №12460732/45116887, №12460731/45116887, №12460738/45116887, №12460708/45116887, №12460727/45116887, №12460712/45116887, №12460737/45116887, №12460725/45116887, №12460718/45116887, №12460741/45116887, №12460714/45116887, №12460710/45116887, №12460719/45116887, від 18 лютого 2025 року №12519014/45116887, №12519009/45116887, №12519028/45116887, №12519011/45116887, №12519025/45116887, №12519010/45116887, №12519027/45116887, №12519005/45116887, №12519023/45116887, №12519007/45116887, №12519047/45116887, №12519019/45116887, №12519021/45116887, №12519038/45116887, №12519032/45116887, №12519012/45116887, №12519017/45116887, №12519034/45116887, №12519036/45116887, №12519040/45116887, №12519042/45116887, №12519043/45116887, №12519030/45116887, №12519016/45116887 про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
В графі додаткова інформації зазначено наступне: "неможливо підтвердити придбання пального у ТОВ "Термінал сістем" в зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, транспортування в зв`язку з зупинкою/відмовою реєстрації податкових накладних в ЄРПН на відповідні послуги, Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій".
Вважаючи протиправними рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкових накладних.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, зміст якого кореспондується з п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної чи розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки щодо відповідності затвердженому формату, чинності електронного підпису, наявності права підписання, реєстрації особи як платника ПДВ, дотримання вимог податкового законодавства, правильності заповнення обов`язкових реквізитів, наявності достатньої суми ПДВ, відповідності критеріям ризиковості та інших вимог, встановлених законодавством у сфері електронного документообігу. 
Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами проведених перевірок формується квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування. 
За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної чи розрахунку коригування може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. 
Механізм зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, а також організаційні та процедурні засади діяльності комісій контролюючих органів визначено Порядком №1165 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. 
Абзацом 3 п. 5 Порядку №1165 встановлено, що податкові накладні або розрахунки коригування, які не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, підлягають перевірці щодо відповідності операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. 
Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі, якщо за результатами автоматизованого моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості, реєстрація податкової накладної або розрахунку коригування зупиняється, за винятком випадків, коли платник податку має позитивну податкову історію. 
Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що інформація щодо податкових накладних або розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надається платнику податку через електронний кабінет. 
Згідно з п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування контролюючий орган протягом операційного дня в автоматичному режимі надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації, яка є підтвердженням такого зупинення. 
Положення п. 11 Порядку №1165 визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування мають бути зазначені номер та дата відповідної податкової накладної або розрахунку коригування, критерії ризиковості платника податку чи ризиковості операції із зазначенням відповідних показників, а також пропозиція щодо надання пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.
Абзацом 2 п. 25 Порядку №1165 встановлено, що комісії регіонального рівня уповноважені приймати рішення щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи відмови у такій реєстрації, а також щодо врахування або неврахування таблиці даних платника податку та відповідності або невідповідності платника податку критеріям ризиковості. 
Відповідно до п. 26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня здійснює свою діяльність у межах повноважень, визначених зазначеним Порядком, а також Порядком прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Міністерством фінансів України. 
Механізм прийняття рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520. 
Пунктом 2 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено, приймаються комісіями з питань зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування територіальних органів ДПС, тобто комісіями регіонального рівня. 
Відповідно до п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній або розрахунку коригування, для вирішення питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації таких документів. 
Положеннями п. 5 Порядку №520 встановлено перелік документів, які платник податку може подати на підтвердження реальності господарської операції та інформації, відображеної у податковій накладній чи розрахунку коригування. До таких документів належать, зокрема: договори та додатки до них, довіреності, акти керівних органів платника податку, первинні документи щодо постачання, придбання, транспортування, зберігання, навантаження та розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів або послуг, накладні, банківські документи, а також документи щодо підтвердження відповідності продукції вимогам законодавства та інші документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній або розрахунку коригування. 
Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку відповідно до пункту 4 цього Порядку, підлягають розгляду комісією регіонального рівня. За результатами розгляду поданих пояснень та документів така комісія протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання, має право:
- прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Реєстрі та надіслати його платнику податку засобами електронного зв`язку; 
- направити повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень чи документів, необхідних для прийняття рішення; 
- або прийняти рішення про відмову у реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування у разі надання документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. 
Також Порядком №520 передбачено право платника податку подати додаткові пояснення та копії документів протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення контролюючого органу про необхідність надання додаткових документів. Такі пояснення та документи подаються засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства про електронний документообіг та електронні довірчі послуги. 
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та документів комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування та надсилає його платнику податку в електронній формі. 
У разі ж, якщо платник податку не подав додаткових пояснень та копій документів у встановлений строк, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування протягом п`яти робочих днів після спливу строку, відведеного для подання таких документів, та надсилає відповідне рішення платнику податку засобами електронного зв`язку. 
Пунктом 10 Порядку №520 встановлено, що підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування є: ненадання або часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній чи розрахунку коригування, а також подання документів, складених чи оформлених із порушенням вимог законодавства.
Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржене як в адміністративному, так і в судовому порядку. 
Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавцем встановлено чіткий та послідовний механізм реалізації платником податку обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, який одночасно передбачає обов`язок платника належним чином підтвердити документами фактичне здійснення господарської операції та повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль у сфері дотримання вимог податкового законодавства. 
При цьому процедура зупинення реєстрації податкової накладної не є видом відповідальності чи санкцією для платника податку, а має характер тимчасового превентивного заходу, спрямованого на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, відображеної у податковій накладній. Разом із тим реалізація такого механізму контролюючим органом можлива виключно за умови дотримання встановленої законом процедури, зокрема щодо належного повідомлення платника податку про підстави зупинення реєстрації та чіткого визначення переліку документів, необхідних для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної. 
Отже починаючи з 08 березня 2023 року законодавством визначено чіткий алгоритм взаємодії між платником податків та контролюючим органом при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в ЄРПН. 
Так, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної п. 4 Порядку №520 надає платнику податку право подати до комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній чи розрахунку коригування. При цьому загальний перелік документів, які можуть бути подані платником податку, визначений пунктом 5 Порядку №520. 
У разі, якщо платник податків скористався правом подання пояснень та копій документів, комісія регіонального рівня за результатами їх розгляду має право прийняти одне із трьох рішень:
- про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в ЄРПН, якщо подані документи та пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній; 
- про направлення повідомлення щодо необхідності подання додаткових пояснень та документів у випадку, якщо наданих матеріалів недостатньо для підтвердження відповідної інформації. При цьому зміст такого повідомлення повинен містити конкретний перелік документів, які пропонується надати платнику податку; 
- або про відмову у реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування у разі, якщо подані документи складені або оформлені з порушенням вимог законодавства та не можуть вважатися належним підтвердженням відомостей, зазначених у податковій накладній. 
У випадку направлення контролюючим органом повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів платник податку має право протягом п`яти робочих днів подати такі документи та пояснення, а за результатами їх розгляду комісія регіонального рівня приймає рішення або про реєстрацію податкової накладної, або про відмову у її реєстрації. Водночас неподання платником податків додаткових пояснень та документів у встановлений строк є підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування. 
Крім того, зі змісту п. 10 Порядку №520 та форми рішення, затвердженої додатком 1 до цього Порядку, вбачається, що у разі, якщо подані платником податку пояснення та документи не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній або розрахунку коригування, комісія регіонального рівня повинна зазначити про надання документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. Натомість у випадку ненадання чи часткового надання додаткових пояснень та документів комісія зазначає про ненадання відповідних документів після отримання повідомлення про необхідність їх подання. 
Судом встановлено, що у даній справі податкові накладні, подані позивачем на реєстрацію, були зупинені з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому у квитанціях контролюючим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, однак без конкретизації того, які саме документи необхідно подати для вирішення питання про їх реєстрацію. 
Позивач, у свою чергу, подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів щодо господарських операцій, за результатами яких були складені податкові накладні, реєстрацію яких зупинено. 
Разом із тим за результатами розгляду поданих документів комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою для прийняття таких рішень зазначено надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація контролюючим органом зазначено про неможливість підтвердження придбання пального у ТОВ "Термінал сістем" у зв`язку з відмовою у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, неможливість підтвердження транспортування товару через зупинення або відмову у реєстрації податкових накладних щодо відповідних послуг, а також про участь підприємства та/або його контрагента у ризикових операціях. 
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що формальне дублювання у квитанції загальної пропозиції щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, фактично відтворює зміст п. 11 Порядку №1165 та не містить конкретизації щодо того, які саме документи необхідно подати платнику податків. 
За таких обставин платник податку фактично був позбавлений можливості чітко визначити перелік документів, які контролюючий орган вважає необхідними для підтвердження реальності господарської операції, що у подальшому виключає можливість посилання відповідача на недостатність або неповноту поданих документів. Відповідно, доводи контролюючого органу щодо недостатності документів, поданих позивачем, не можуть бути визнані обґрунтованими. 
Суд також враховує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення щодо їх реєстрації, у зв`язку з чим рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості. 
При цьому контролюючий орган, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, повинен був зазначити конкретні обставини, які перешкоджають такій реєстрації, з урахуванням відсутності певних документів, а також надати належну оцінку тим документам, які фактично були подані платником податку. Однак оскаржувані рішення таких мотивів не містять. 
Колегія суддів окремо наголошує, що прозорість адміністративних процедур є важливим запобіжником від проявів державного свавілля. Саме вмотивованість рішення суб`єкта владних повноважень забезпечує особі можливість зрозуміти підстави його прийняття, належним чином реалізувати право на оскарження та гарантує ефективний судовий контроль за діяльністю органів державної влади.
Суд звертає увагу, що про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття індивідуального акта свідчить належна мотивація такого рішення, яка повинна містити встановлені обставини, що мають значення для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, а також посилання на докази, якими підтверджуються відповідні висновки, із наведенням причин прийняття або відхилення таких доказів. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано письмові пояснення разом із копіями первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, за наслідками яких були складені спірні податкові накладні. 
Разом з тим матеріали справи не містять доказів того, що контролюючим органом надсилалися позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень чи документів. Крім того, відповідачем не надано належних доказів та обґрунтувань того, що подані позивачем документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а судом таких обставин також не встановлено. 
Колегія суддів зазначає, що у спірних рішеннях контролюючим органом не наведено конкретних недоліків поданих позивачем документів, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних або свідчили про невідповідність поданих документів вимогам законодавства. 
Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2025 року у справі №400/802/24 та від 29 січня 2026 року у справі №560/3390/25 звертав увагу, що обов`язковими ознаками акта індивідуальної дії є його обґрунтованість та вмотивованість, що передбачає наведення контролюючим органом чітких фактичних і юридичних підстав прийняття відповідного рішення, а також зрозумілих і переконливих мотивів його ухвалення. Відтак невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо форми, змісту та мотивування індивідуального акта свідчить про його протиправність. 
Суд апеляційної інстанції також враховує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податку на реєстрацію податкової накладної від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Отже, платник податку не може зазнавати негативних наслідків у вигляді відмови у реєстрації податкової накладної через можливі порушення контрагентами податкового законодавства або порядку подання податкової звітності. 
Сам по собі факт відмови у реєстрації податкових накладних контрагентів може свідчити лише про можливі порушення з боку таких контрагентів, однак не підтверджує відсутність факту придбання пального чи послуг транспортування позивачем. 
Колегія суддів наголошує, що перевірка реальності господарських операцій щодо придбання товару або послуг не може здійснюватися в межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, оскільки така перевірка є предметом проведення документальної податкової перевірки. 
Крім того, формулювання, наведене у спірних рішеннях про те, що "підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій", не містить конкретизації щодо особи, якої стосується такий висновок, не визначає конкретних операцій, які контролюючий орган вважає ризиковими, а також не містить посилань на обставини чи докази, на підставі яких зроблено такий висновок. При цьому чинне законодавство не визначає наявність "ризикових операцій" як самостійну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної. 
Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що під час вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної контролюючий орган не наділений повноваженнями здійснювати повний аналіз господарської діяльності платника податків або перевіряти реальність господарських операцій. Моніторинг податкових накладних є виключно превентивним заходом, спрямованим на перевірку відповідності поданих документів формальним критеріям та недопущення безпідставного формування податкового кредиту, однак така процедура не може підміняти собою проведення податкових перевірок. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 березня 2024 року у справі №440/3706/23, від 16 травня 2024 року у справі №400/11727/23 та від 29 січня 2026 року у справі №560/3390/25. 
Колегія суддів також враховує, що суб`єкти владних повноважень, приймаючи рішення, які обмежують права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Перелік документів, які подаються платником ПДВ для підтвердження господарської операції, хоча й визначений Порядком №520, однак у кожному конкретному випадку залежить від характеру господарських відносин, умов договору та специфіки відповідної сфери діяльності. 
З огляду на наведене та враховуючи надані позивачем документи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач подав достатній обсяг документів для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, а доводи контролюючого органу щодо їх недостатності або неналежності є необґрунтованими. 
Щодо позиції суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на Державну податкову службу України обов`язку з реєстрації податкових накладних датою їх подання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З урахуванням викладеного судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області – залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді В.О. Аліменко

Є.В. Чаку