Справа № 466/4491/26
Провадження № 3/466/1665/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ПП "Наталі люкс" (ЄДРПОУ - 30822625), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , керівник ПП "Наталі люкс", здійснив порушення п.266.10 ст. 266, п. 57.1 ст. 57 ПКУ, а саме: порушення термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб. Своїми діяннями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
3 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 подала додаткові пояснення у справі, в яких просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, аргументуючи це тим, що складений податковим органом протокол не відповідає вимогам закону, оскільки не конкретизує суті порушення, не містить реквізитів платіжних доручень та ґрунтується виключно на акті камеральної перевірки. Окрім цього, захист наголошує, що податкові зобов`язання підприємства були виконані належним чином і жодної заборгованості перед бюджетом немає, вину директора не доведено, а сам протокол був складений за відсутності особи без належного повідомлення, що позбавило її права на захист.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат надали пояснення, які за своїм змістом є аналогічними тим, що викладені у письмових додаткових поясненнях.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012602/Ж13/2100/13-01-04-06 від 19.05.2026 року, Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №20419/13-01-04-06/30822625 від 11.05.2026 року та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя	  	Г.  Б.  Білінська