13.07.2026 
ЄУН 389/2811/25
провадження №2-о/389/107/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд 
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді – Українського В.В., присяжних – Діденко А.С., Муравського І.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Гой І.С., адвоката Логвінова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити її опікуном. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 є її матір`ю та тяжко хворіє на психічне захворювання (U79.1 – деменція, у тому числі хвороба Альцгеймера). Внаслідок хвороб ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може самостійно одягнутися, приготувати їжу, вийти з дому, втратила можливість запам`ятовувати. Через вказані вади, ОСОБА_2 може завдати шкоду своєму здоров`ю, поставити себе у скрутне матеріальне становищу, стати жертвою недобросовісних людей. Через свою хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тож потребує постійного догляду. З метою якнайкращого утримання та догляду, заявник звернулась до суду зданою заявою.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник – адвокат Новіков О.М., надав заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Логвінов О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заінтересована особа, виконавчий комітет Знам`янської міської ради в особі органу опіки та піклування, до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Необхідність особистої участі ОСОБА_2 в процесі розгляду справи не встановлена, враховуючи стан здоров`я останньої.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Висновок судово-психіатричного експерта №72 від 19.02.2026 надійшов до суду 16.03.2026. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2026 провадження у справі поновлено.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що особою відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області №442/07-67 від 09.06.2004 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке підтверджує зміну прізвища на ОСОБА_6 .
Довідка голови ОСББ «Чобіток» №324 від 16.07.2025 підтверджує, що ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 і з нею, без реєстрації, проживає її донька ОСОБА_3 .
У матеріалах справи є наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а саме: консультативне заключення лікаря – невролога від 25.01.2023, відповідно до якого остання має діагноз U79.1 – деменція ( у тому числі хвороба Альцгеймера) та потребує постійного стороннього нагляду та супроводу; консультаційний висновок спеціаліста – невропатолога від 08.07.2025, відповідно до якого остання має діагноз G30.1 – хвороба Альцгеймера з пізнім початком.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від №72 від 19.02.2026, ОСОБА_2 в даний час страждає психічним розладом у формі деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (згідно МКХ -10, F 00.1), в силу свого психічного стану не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, розлад здоров`я є хронічним та стійким.
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради надано до суду подання, яким встановлена доцільність та погоджено питання щодо призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її доньки ОСОБА_3 .
Наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1  опікуном судом не встановлено. 
У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1, 5 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як вже зазначалось вище, висновком судово-психіатричного експерта №72 від 19.02.2026 від 03.02.2026 встановлено, що ОСОБА_2 в даний час страждає психічним розладом, в силу свого психічного стану не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, розлад здоров`я є хронічним та стійким. Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною. 
Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 1 статті 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст.64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому, до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, а останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.
Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст.300 ЦПК України).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання останньої недієздатною у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника опікуном над недієздатною. 
Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На підставі викладеного, ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст. 263-265, 268, 300, 354 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Знам`янка Кіровоградської області, недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження місто Знам`янка Кіровоградської області, опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Питання щодо звільнення особи від повноважень опікуна вирішується судом за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном. 
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.
Заявник - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник ОСОБА_2 - адвокат Логвінов Олег Вікторович, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа – виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27400 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055191. 

Суддя  В.В. Український

Присяжні А.С. Діденко

І.Б. Муравський