Справа № 485/1421/26
Провадження № 3/485/324/26

ПОСТАНОВА
іменем України

07 серпня 2026 року  м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ст. 106-2 КУпАП,
встановив:
07 липня 2026 року о 12:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ростучу одну рослину роду коноплі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що дійсно за місцем свого проживання вирощував рослину роду коноплі для власного вживання.
Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722798 від 24 липня 2026 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026152310000131 від 04 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; рапорт старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області І.Семянків датований 20 липня 2026 року, з якого слідує що 07 липня 2026 року у ході санкціонованого обшуку за адресою по АДРЕСА_2 , в тому числі господарських приміщень, території домоволодіння та присадибної зеельної ділянки, доступ до яких має ОСОБА_1 , виявлено та вилучено на території земельної ділянки біля господарської споруди, у автомобільному скаті, одну ростучу рослину, що зовні схожа на рослину роду коноплі, яка має ознаки обробки; висновок експерта від 10 липня 2026 року № СЕ-19/115-26/10370-НЗПРАП судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", згідно якого надана на експертизу вилучена у ОСОБА_1 в ході санкціонованого обшуку 1 (одна) рослина є рослиною роду конопель.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом. 
Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 грн (триста шість грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:21081100.
Вилучену під час проведення обшуку 07 липня 2026 року у ОСОБА_1 одну рослину роду коноплі - конфіскувати.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О. В. Соловйов