Справа № 215/5599/26
2/215/3696/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю. 
за участю: секретаря - Мироненко А.О.
позивача - ОСОБА_1 
відповідача - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної унаслідок вчинення злочину,- 

УСТАНОВИВ:

15.06.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2026 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України за ознаками завдання позивачу ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок, незонних дій відповідача, позивачу була завдана матеріальна шкода, пов`язана з понесеними витратами на лікування в розмірі 1050 грн. Крім того, після отриманих позивачем тілесних ушкоджень, процес його реабілітації зайняв значний час, йому було рекомендовано на рік обмежити фізичні навантаження, тому до теперішнього часу він позбавлений можливості повноцінно тренуватись, відвідувати тренажерний зал, займатись спортом. До цього позивач був дуже активним, а тому без занять спортом не уявляв свого життя, однак наразі його звичайне життя змінилось, позивач постійно відчуває біль у місці пошкодження зв`язок лівого ліктьового суглобу. Вказаними обставинами, позивачу завдана моральна шкода розмір якої він оцінює у 200000 грн.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 1050 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав аналогічні пояснення, що викладені ним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 1050 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., оскільки заявлена позивачем сума моральної шкоди в розмірі 200000 грн. не відповідає вимогам розумності та справедливості. Також, просить врахувати, що отримує заробітну плату в розмірі 23000 грн. на місяць, має на утриманні двох дітей та хвору дружину.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2026 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України за ознаками завдання позивачу ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.10-11).
Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки, під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині стягнення з нього 1050 грн. на відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, суд вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 200000 грн. то слід зазначити наступне.
Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 ЦК України).
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи не заперечував, що своїми протиправними діями позивачу ОСОБА_1 він завдав моральної шкоди та визнав її розмір в сумі 10000 грн., суд не входить в обговорення підстав спричинення та наявності такої шкоди.
Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2024 року по справі №293/174/23 зазначив, що грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення.
Визначаючи розмір моральної шкоди що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує кримінальний характер вчиненого відносно позивача правопорушення, глибину його фізичних та душевних страждань, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, погіршення здібностей в реалізації хобі пов`язаним із зайняття сортом. 
Також, суд не може залишити поза увагою ту обставину, що кримінальне правопорушення відносно позивача було вчинено відповідачем в канун новорічних свят, а тому замість готування до святкування, позивач був змушений відвідувати лікарню та поліцію, що додатково спричиняло йому душевні хвилювання та негативно впливало на його емоційне самопочуття.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що розмір моральної шкоди у сумі 50000 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повній мірі відповідатиме вимогам розумності та справедливості.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.  
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки, позовні вимоги  ОСОБА_1 були задоволенні судом частково, а саме із заявленої позивачем суми в загальному розмірі 201050 грн. стягнуто лише 51050 грн. (25,39% від заявленої суми), а також враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 510,47 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної унаслідок вчинення злочину – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1050 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 51050 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 510,47 грн. судового збору на користь держави. 
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.
Рішення складено та проголошено 14.09.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . 

СУДДЯ: