Справа № 127/10610/26
Провадження № 2/127/3165/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
 
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» суму заборгованості за електронним Договором № 1732847 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 30.08.2024 року у розмірі 148 179,99 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 30999,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 101680 грн., сума штрафних санкцій – 15500 грн., а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредитним договором належним чином не виконував, а ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» є новим кредитором на підставі Договору факторингу № 28082025 від 28.08.2025 року. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було (поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»). 
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 1732847 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі – Договір); Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором A611 30.08.2024 09:36:37.
Згідно з п.п. 1.2, 1.3, 1.5 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 31000 грн., строк кредиту - 350 днів, тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору.
Згідно з п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка становить 0.95 % в день.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, до відповідача ОСОБА_1 була застосована як стандартна процентна ставка (1 % в день – 294,50 грн), так і знижена процентна ставка (0,95% в день – 310 грн.).
Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250828-1313 від 28.08.2025 року.
При цьому, між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 01.04.2024 року.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором належним чином не виконував (як тіло кредиту, так і проценти за користування кредитом сплачувалися лише частково). 
Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 28.08.2025 року становить 148179,99 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 30999,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 101680 грн., сума штрафних санкцій – 15500 грн.
При цьому, згідно з умовами кредитного договору загальний розмір заборгованості за процентами за користування кредитом становив 108 143,50 грн. ((31000 грн. * 0,95% * 23 дні) + (31000 грн. * 1% * 327 днів) = (6 773,50 грн. + 101 370 грн.)), відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 6773,50 грн. процентів за користування кредитом, а тому стягненню підлягає 101 370 грн. процентів за користування кредитом. 
Щодо «штрафних санкцій».
Позивачем пред`явлено до стягнення штрафні санкції - 15500 грн. 
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Дійсно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Однак, на час розгляду справи положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є чинними.
Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України; основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово постановлювала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Отже, штрафні санкції – 15 500 грн. стягненню не підлягають.
При цьому, суд зауважує, що з матеріалів справи неможливо встановити правову природу вказаних «штрафних санкцій» - як неустойки (штрафу), чи як нарахувань за ст. 625 ЦК України. 
Щодо правонаступництва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
28.08.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» був укладений Договір факторингу № 28082025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 30.08.2024 року, що був укладений між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . 
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. 
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 1732847 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 30.08.2024 року у розмірі 132 369,99 грн., з яких 30 999,99 грн. - тіло кредиту, 101 370 грн. - проценти за користування кредитом.
Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 369,54 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 340 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 89%).
Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 1732847 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 30.08.2024 року у розмірі 132 369,99 грн. (сто тридцять дві тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 99 копійок), з яких 30 999,99 грн. - тіло кредиту, 101 370 грн. - проценти за користування кредитом.
У іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 369,53 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 340 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 39493634)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 

СУДДЯ