Справа № 724/1174/26
Провадження № 2/724/679/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Гіждівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - 
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотинської міської ради про визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, будучи військовослужбовцем, учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни, 06.02.2026 року звернувся до Хотинської міської ради із заявою про взяття на квартирний облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Листом від 18.03.2026 № А-360 ОСОБА_1 було відмовлено у взятті на квартирний облік, через те, що житлова площа, на якій він проживає перевищує встановлену норму. 
Позивач вважає безпідставною відмову у взятті на квартирний облік, оскільки така відмова суперечить нормам Конституції України, Житлового кодексу УРСР, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем помилково ототожнено поняття реєстрації місця проживання із забезпеченістю житлом, оскільки у позивача відсутнє право власності чи інше речове право на будь яке житлове приміщення, що підтверджується офіційними даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, висновки відповідача про забезпеченість позивача житловою площею не відповідають дійсності та не підтверджені належними і допустимими доказами. 
Позивач вказує, що зареєстрований за адресою: с. Каплівка Чернівецької області, однак фактично за вказаним місцем не проживає вже понад 8 років. Натомість, фактично проживає у АДРЕСА_1 , що і стало підставою для звернення із заявою про взяття на квартирний облік саме за місцем фактичного проживання. Відповідачем не було враховано зазначену обставину, а також не здійснено перевірки фактичного місця проживання, що призвело до неправильного висновку про його забезпеченість житлом.
Підсумовуючи, позивач вважає, що рішення про відмову у взятті на квартирний облік було прийнято без належного дослідження обставин справи, що свідчить про його необгрунтованість та протиправність.
Враховуючи вище викладене, позивач просить суд визнати безпідставною відмову у взятті на квартирний облік, скасувати відмову Хотинської міської ради, викладену у листі від 19.03.2026 вих № А-360, відносно ОСОБА_1 щодо взяття на квартирний облік та зобов`язати Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
21.05.2026 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції, уточнивши, що вважає дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови йому у взятті на квартирний облік протиправними. 
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
27.05.2026 року на адресу суду від представника відповідача Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівського В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , а також з урахуванням того факту, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вважає вимоги, викладені у позовній заяві, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню внаслідок недоведеності обставин, зокрема: позивач ОСОБА_1 06 лютого 2026 року звернувся з заявою на адресу Хотинського міського голови, щодо взяття його на квартирний облік як особи з інвалідністю внаслідок війни. Звертаючись з заявою, позивач не надав повний перелік документів, як того вимагає пункт 18 Правил, зокрема не надав технічний паспорт на житловий будинок за адресою постійного місця проживання (без реєстрації) в будинку матері дружини за адресою: АДРЕСА_1 , не надав технічний паспорт на житловий будинок за місцем реєстрації в селі Каплівка Дністровського району, що унеможливило прийняти виважене рішення. Саме тому, 19.03.2026 року позивачу було спрямовано лист-інформування за № вих.А-360 з висновком про те, що позивач не є таким, що потребує поліпшення житлових умов. Такий зміст відповіді був аргументований приписами статті 405 ЦК України відповідно до якої члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Станом на сьогодні відповідач не надав комісії запитуваних документів, а також відмовився надати технічну документацію на житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , яка теж має значення для визначення рівня забезпечення жилою площею, нижче якого громадяни беруться на квартирний облік. Представник позивача вказує, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача, вже після оновлення складу громадської комісії, 23 квітня 2026 року проведено перше засідання громадської комісії, і одним з питань порядку денного було здійснено розгляд заяви позивача ОСОБА_1 щодо взяття на квартирний облік. За наслідками обговорення громадською комісією прийнято рішення з рекомендаціями про надання ОСОБА_1 технічного паспорту на житловий будинок за місцем проживання в АДРЕСА_1 . На виконання цього рішення, на вказану адресу спрямовано листа з описом вкладення з інформуванням про умови наступного проведення засідання громадської комісії. Крім того, 22 травня 2026 року проведено друге засідання громадської комісії, і одним з питань порядку денного був повторний розгляд заяви позивача ОСОБА_1 щодо взяття на квартирний облік. Одноголосним рішенням членів громадської комісії було вирішено про відтермінування прийняття будь-якого рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради до моменту внесення змін до Закону України «Про основні засади житлової політики» в частині збільшення жилої площі, яка дає підстави громадянам бути взятими на квартирний облік. Вважає, що виконавчим комітетом Хотинської міської ради дотримано вимог нормативних документів та законодавчих актів у сфері, яка регулює облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Позивач ОСОБА_1 , як особа, яка має право на пільги, встановлені законодавством для військовослужбовців, учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни щодо першочергового забезпечення житлом, не довів належними та допустимими доказами обставин, на які посилався в обґрунтування позову, а саме, що потребує поліпшення житлових умов внаслідок забезпечення жилою площею, розмір якої є меншим встановленого законодавством рівня, та відсутністю реагування на письмові звернення щодо квартирного обліку, таким чином виконавчий комітет Хотинської міської ради дійшов правильного висновку про передчасність прийняття рішення про взяття на квартирний облік за відсутності необхідних документів, що тягне за собою відмову у задоволені позову по суті за недоведеності обставин. Відповідач в особі Хотинської міської ради критично ставиться до твердження позивача про відсутність акта обстеження житлово-побутових умов, адже такий акт долучений до матеріалів облікової справи разом з завою позивача від 06.02.2026 року, й такі докази не слід приймати як достовірні, переконливі чи доведені. Наведені твердження суперечать іншим матеріалам справи, не підтверджені документально і є сумнівними. 
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позові, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вважає відмову відповідача у взятті його на квартирний облік безпідставною, оскільки міською радою при розгляді його заяви не встановлено фактичні обставини справи, не проведено обстеження його фактичного місця проживання. Вказав, що проживає в с. Ворничани вже 11 років, зареєстрований був у с. Каплівка, однак після подання позову до суду змінив місце реєстрації на с. Ворничани.
Представник відповідача Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на доводи, викладені у поданому відзиві на позовну заяву. Пояснив, що позивач не надав повний пакет документів для можливості розгляду його заяви та прийняття відповідного рішення, зокрема ним не надано технічний паспорт житлового будинку за місцем фактичного проживання та за місцем реєстрації. Станом на сьогодні, рішення виконкому по заяві ОСОБА_1 від 06.02.2026 р. не приймалося, є тільки відповідь від 18.03.2026 р. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється військовослужбовцем, особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 та посвідченням серії НОМЕР_2 від 18.12.2025 р.
Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виданої військовою частиною НОМЕР_3 № 1933 від 06.12.2025 р., ОСОБА_1 дійсно в період з 04.10.2022 р. по 12.04.2023 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області.
З витягу з реєстру територіальної громади № 2026/005711403 від 09.04.2026 р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.02.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 61 від 13.04.2026 р., ОСОБА_1 проживає разом із дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_1 без реєстрації.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 478196677 від 21.05.2026 р., вбачається, що відомості у будь якому реєстрі за ОСОБА_1 відсутні.
06.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського міського голови із заявою, в якій просив взяти його на квартирний облік, особу з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни та учасника бойових дій, Ветерана війни. 
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 06.02.2026 р., комісією обстежено матеріально-побутові умови ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 проживають в даному будинку без реєстрації. Будинок належить матері дружини ОСОБА_4 , який вона отримала у спадщину.
Згідно листа-відповіді Хотинської міської ради Чернівецької області № вих.-А-360 від 19.03.2026 р., зазначено, що встановивши фактичні обставини, викладені у зверненні, надавши їм належну оцінку, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не є таким, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки загальна площа будинку (квартири), у якому він зареєстрований та проживає разом із членами своєї сім`ї, перевищує встановлену мінімальну норму жилої площі у Чернівецькій області в розмірі 6,1 кв.м. на кожного члена сім`ї. 
Як вбачається із Протоколу №1 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Хотинської міської ради від 23 квітня 20206 року, за розглядом заяви ОСОБА_1 від 06.02.2026 р. №А-215, комісія вирішила рекомендувати заявнику надати до громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради копію технічного паспорта на житловий будинок за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та розглянути питання про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 розглянути повторно на наступному засіданні комісії після доукомплектування облікової справи.
24.04.2026 року Хотинською міською радою Чернівецької області було сформовано та направлено лист № вих.-А-589 ОСОБА_1 в якому зазначено, що для подальшого розгляду питання про взяття його на квартирний облік, заявнику необхідно подати копію технічного паспорта на житловий будинок за фактичним місцем проживання (для визначення рівня забезпеченості жилою площею). Також вказано, що розгляд питання про взяття його на квартирний облік буде відновлено на наступному засіданні комісії після подання зазначеного документа. Остаточне рішення буде затверджено на засіданні виконавчого комітету Хотинської міської ради.
Так, згідно Протоколу №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Хотинської міської ради від 22 травня 20206 року, комісією вирішено відтермінувати розгляд заяв учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни про взяття на квартирний облік до моменту прийняття та набрання чинності змінами до законодавства України (зокрема Закону України «Про основні засади житлової політики»), які регулюють або змінюють мінімальний розмір житлової площі (облікову нормі), відповідно до якої особи беруться на квартирний облік. Також вирішено рекомендувати виконавчому комітету міської ради не приймати відмовних рішень за вказаними заявами до моменту законодавчого врегулювання питання облікової норми для УБД.
29.05.2026 р. Хотинською міською радою Чернівецької області було сформовано та направлено лист № вих.-А-772 ОСОБА_1 в якому зазначено, що комісією було ухвалено рішення про відтермінування фінального розгляду його заяви про взяття на квартирний облік до моменту офіційного набрання чинності змін до законодавства України. Вказано, що заява ОСОБА_1 та надані документи перебувають на контролі громадської комісії, одразу після набрання чинності новим законодавством та відповідними нормативно-правовими актами, розгляд його справи буде відновлено в першочерговому порядку. 
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із метою захисту його житлових прав, з посиланням на порушення такого права відповідачем, внаслідок безпідставною відмовою у взятті на квартирний облік.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади або органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією або законами України.
Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує права або інтереси.
Статтею 31 ЖК України визначено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради (стаття 36 ЖК України).
Загальні підстави для визнання громадян такими, що потребують поліпшення житлових умов, визначені статтею 34 ЖК України, а саме:
1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному цим Кодексом та іншими актами законодавства України;
2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам;
3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;
4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;
5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;
6) які проживають у гуртожитках.
Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України.
Зазначені норми є загальними для житлових правовідносин.
Перелік громадян, які мають право на першочергове та позачергове отримання житлових приміщень, визначений статтями 45, 46 ЖК України.
Частиною першою статті 46 ЖК України визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою, зокрема, до таких віднесено осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них особам з інвалідністю першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.
Статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.
Пунктом 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.
Статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено перелік пільг особам з інвалідністю внаслідок війни.
Пунктом 18 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено першочергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.
Жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України (ст. 48 ЖК України).
Згідно п. 15 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок № 470 від 11 грудня 1984 р., на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Виконавчі комітети обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок можуть установлювати тривалість часу постійного проживання громадян у даному населеному пункті, необхідну для взяття на квартирний облік. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і мають реєстрацію місця проживання у відповідному населеному пункті не менше встановленого строку.
Громадяни, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень, беруться на квартирний облік при наявності передбачених Правилами підстав, незалежно від тривалості проживання у даному населеному пункті.
Громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів (п. 20 постанови).
Пунктом 13 постанови зазначено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами.
Поза чергою жилі приміщення надаються особам, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни. Особи, зазначені у цьому підпункті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особа з інвалідністю 1 групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року (пп. 5-1 п. 46 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»).
За змістом п. 53 зазначеної постанови та ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв.м на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів спільно з радами профспілок, виходячи з даних статистичної звітності.
Так, пунктами 2, 3 постанови виконавчого комітету Чернівецької обласної ради народних депутатів № 10 від 16.01.1985 року «Про правила обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання ним житлових приміщень в Українській РСР та питаннях їх застосування» визначено, що у відповідності з пп.1 п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР рівень забезпечення житловою площею, нижче якого громадяни приймаються на квартирний облік, складає 6,1 кв.м на кожну особу, що мешкає.
Постановлено тривалість часу постійного проживання та реєстрації громадян в даному населеному пункті, необхідну для прийняття на квартирний облік, в м. Чернівці – не менш 3-х років, в інших містах та селищах міського типу області – не менш ніж 2-х років. 
Пунктом 4 вказаної постанови наголошено, що рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею у м. Хотин складає 8,0 кв.м.
Таким чином, при вирішенні питання про забезпеченість позивача житлом та наявність підстав для взяття на квартирний облік відповідач зобов`язаний враховувати не лише загальну норму житлової площі, але й спеціальні гарантії, передбачені для осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має статус особи з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни з терміном дії до 03.09.2026 року. Зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 .
Згідно аналізу наведених доказів, після направлення листа від 19.03.2026 року відповідач фактично не завершив розгляд заяви позивача та не прийняв остаточного рішення щодо взяття чи відмови у взятті його на квартирний облік.
Суд звертає увагу, що відповідно до житлового законодавства України рішення про взяття громадян на квартирний облік або про відмову у взятті на такий облік приймається уповноваженим органом за результатами розгляду заяви та оформлюється відповідним рішенням компетентного органу.
Натомість, листи органу місцевого самоврядування є лише формою інформування заявника про перебіг розгляду його звернення, викладення позиції відповідного органу чи повідомлення про необхідність подання додаткових документів і самі по собі не породжують правових наслідків, тотожних рішенню суб`єкта владних повноважень.
Матеріали справи не містять доказів прийняття виконавчим комітетом Хотинської міської ради чи іншим уповноваженим органом рішення про відмову у взятті ОСОБА_1 на квартирний облік. Навпаки, протоколами засідань громадської комісії та подальшими листами відповідача підтверджується, що остаточний розгляд заяви був відкладений, а її вирішення поставлено в залежність від подання додаткових документів та законодавчого врегулювання відповідного питання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік та скасування відмови, викладеної у листі Хотинської міської ради від 19.03.2026 року № вих.А-360, задоволенню не підлягають, оскільки відсутній предмет оскарження у вигляді рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у взятті позивача на квартирний облік.
Разом із тим, суд враховує, що із дня звернення позивача із заявою про взяття на квартирний облік минув значний проміжок часу, однак уповноваженим органом місцевого самоврядування остаточного рішення за результатами її розгляду так і не прийнято.
Відкладення розгляду заяви на невизначений строк із посиланням на можливі майбутні зміни законодавства не звільняє орган місцевого самоврядування від обов`язку здійснити розгляд звернення особи та прийняти відповідне рішення в межах наданих законом повноважень. Відсутність законодавчих змін не може бути підставою для фактичного безстрокового неприйняття рішення за зверненням громадянина.
З огляду на викладене, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Хотинську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2026 року про взяття на квартирний облік та прийняти за результатами її розгляду рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Водночас, суд не наділений повноваженнями заміни органу місцевого самоврядування при вирішенні питання про наявність чи відсутність у позивача права на взяття на квартирний облік, оскільки вирішення такого питання належить до дискреційних повноважень відповідача за умови дотримання вимог закону.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом покладення на Хотинську міську раду обов`язку повторно розглянути заяву позивача про взяття на квартирний облік, тоді як в іншій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до положень ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 141 Кодексу визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При цьому відповідно до ч. 6 даної статті якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про зобов`язання повторного розгляду заяви позивача про взяття на квартирний облік у розмірі 1331,20 грн. Судовий збір щодо вимоги про визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік та її скасування слід залишити за рахунок держави. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3,4, 12, 13, 76, 77, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Зобов`язати Хотинську міську раду Чернівецької області (адреса місцезнаходження: вул. О. Кобилянської, 2-А, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 04062205) розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про взяття на квартирний облік від 06.02.2026 року.
Стягнути із Хотинської міської ради Чернівецької області (адреса місцезнаходження: вул. О. Кобилянської, 2-А, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 04062205) на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2026 року.

Суддя: | Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ