Справа № 296/6842/26
3/296/1629/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123575 від 30.05.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.05.2026 р. о 20 год. 10 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 2, в магазині «Фора» здійснив крадіжку, а саме 1 бутилку спиртного «Oxygen» вартістю 230, 75 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративного правопорушення не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 123575 від 30.05.2026 р.; заяву від 30.05.2026 р. від ОСОБА_2 ; пояснення ід 30.05.2026 р. ОСОБА_2 ; довідку про вартість викраденого товару № 21 від 30.05.2026 р.; рапорт від 30.05.2026 р.; довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 01.06.2026 р.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також іншими письмовими матеріалами, що були долучені до справи
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також іншими письмовими матеріалами, що були долучені до справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, розмір заподіяної майнової шкоди, особу правопорушника та ступінь його вини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку однієї пляшки спиртного «Oxygen» вартістю 230 грн. 75 коп. При цьому матеріали справи не містять даних про значний розмір заподіяної майнової шкоди чи настання інших істотних негативних наслідків.
З огляду на конкретні обставини вчиненого правопорушення, незначну вартість викраденого майна, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Обмежитися щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов