Копія

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2026 р. Справа № 608/1882/26
Номер провадження2/608/1081/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В. 
з участю секретаря  Олійник О. С.
представника позивачки      ОСОБА_1 
представника відповідача      ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові під час відеоконференції в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
В С Т А Н О В И В:

В червні 2026 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину. 
В позовній заяві вона вказала, що 19 січня 2026 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області розірвано шлюб між нею і ОСОБА_4 . В шлюбі у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .  ОСОБА_5 хворіє, його діагноз: вада розвитку лівої нирки, лівобічний мультикістоз. Потребує постійного лікування і дієтичного харчування. Відповідач не цікавиться здоров`ям та розвитком сина, не приймає ніякої участі у його лікуванні та вихованні. 
ОСОБА_3 у 2025 році і в першому півріччі 2026 року затратила на лікування сина 12 780,86 грн. Тому просить стягнути з ОСОБА_4 додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 35 460 грн.; встановити ОСОБА_4 строк оплати додаткових витрат на лікування сина в сумі 6 390 грн., до 01 грудня 2026 року та стягнути з відповідача судові витрати. 
В липні 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що обставини, викладені в позовній заяві не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи. Твердження позивачки про те, що відповідач не бере участі в утриманні дітей не відповідає дійсності та спростовується доказами, які долучені до відзиву. Після виїзду за кордон відповідач, за досягнутою між сторонами усною домовленістю до 2025 року включно, систематично передавав грошові кошти на утримання дітей через водія автобуса, який здійснював міжнародні пасажирські перевезення між країною його перебування та Україною. Починаючи з 2026 року, він регулярно здійснює безготівкові перекази грошових коштів безпосередньо на банківський рахунок позивачки для забезпечення належного утримання дітей, що підтверджується платіжними інструкціями (квитанціями). Крім того, ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання дітей згідно рішення суду № 608/356/26 від 16.06.2026 по 4000 грн. на кожну дитину.
На підтвердження позовних вимог позивачкою долучено копії фіскальних чеків аптек та магазинів за 2025-2026 роки, якими, на її думку, підтверджуються понесені нею додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_7 . Проте представник відповідача вважає, що додані чеки не можуть безумовно підтверджувати саме додаткові витрати, які підлягають стягненню відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України. Так, із виписного епікризу № 380 вбачається, що дитині встановлено діагноз: вроджена вада розвитку сечовидільної системи, мультикістозна нефункціонуюча ліва нирка, вторинний хронічний пієлонефрит єдиної функціонуючої правої нирки. Разом із тим серед долучених чеків містяться не лише документи про придбання препарату Канефрон, окремих урологічних препаратів чи медичних засобів, які можуть бути пов`язані із лікуванням зазначеного захворювання, а й численні чеки на придбання товарів широкого вжитку та лікарських засобів, зв`язок яких із лікуванням встановленого захворювання документально не підтверджений. Сам по собі факт придбання лікарських засобів не є достатнім доказом того, що такі витрати є додатковими витратами на дитину у розумінні ст. 185 Сімейного кодексу України. Закон пов`язує можливість стягнення додаткових витрат не лише із самим фактом захворювання дитини, а й із необхідністю доведення того, що кожна конкретна витрата була обумовлена саме цим захворюванням та є необхідною для його лікування. Таким чином, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами, що заявлені до стягнення кошти є саме додатковими витратами на дитину, викликаними особливими обставинами, а не звичайними витратами на її утримання, які повинні покриватися за рахунок аліментів та коштів обох батьків.
Щодо документів лабораторії «Біокурс», позивачкою до матеріалів справи долучено рахунок медичної лабораторії «Біокурс» від 24.02.2026 року на суму 450,00 грн, а також результати лабораторних досліджень, пацієнт: ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предметом даного спору є стягнення додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням ОСОБА_4 , який має вроджену патологію нирок. Тому зазначені документи не підтверджують будь-яких витрат на його лікування та не можуть бути належними і допустимими доказами на підтвердження заявлених позовних вимог. 
Також звертає увагу суду на наявність суперечностей між обставинами, викладеними в описовій частині позовної заяви, та заявленими позовними вимогами. Так, в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що нею понесено витрати на лікування сина ОСОБА_7 у розмірі 12 780,86 грн. Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача витрати на лікування сина у розмірі 35 460 грн. Таким чином, заявлена до стягнення сума не відповідає розміру витрат, зазначеному самим позивачем в обґрунтуванні позовних вимог, що свідчить про їх внутрішню суперечливість та ставить під сумнів обґрунтованість і доведеність заявленого до стягнення розміру витрат. Враховуючи викладене, просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовної заяви про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
20 серпня 2026 року представник позивачки подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 додаткові витрати на лікування сина в сумі 6 390,43 гривень та встановити строк оплати додаткових витрат до 01 грудня 2026 року. 
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, за винятком стягнення в сумі 450 гривень, які були витрачені на проведення аналізу іншій дитині. Також, для ознайомлення суду було надано витрати, які позивачка несе щодо утримання дітей для підготовки до школи, які представник надав суду тільки для ознайомлення.
Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Климович Т. Д. позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні, вважає, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами додаткових витрат. 
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. 
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2013 року, який розірвано заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року у справі № 608/2766/25. 
В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УСЗНСП Чортківської міської ради 25.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 , 2019 року народження, призначена державна соціальна допомога на дитину з інвалідністю до 18 років. 
Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 7817 Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному обстеженні з 07.11.2019 по 09.11.2019 з діагнозом «Вада розвитку лівої нирки. Лівобічний мультикістоз». 
Згідно виписного епікризу № 380 КНП «ТОДКЛ» ТОР вбачається, що ОСОБА_5 з 12.01.2026 по 14.01.2026 перебував на стаціонарному обстеженні з діагнозом: Вроджена вада розвитку сечовивідної системи. Мультикістозна нефункціонуюча ліва нирка. Вторинний хронічний пієлонефрит єдиної функціонуючої правої нирки, рецидивуючий перебіг, стадія нестійкої ремісії. ХНН. І ст.
Вказаний діагноз дитини ОСОБА_4 підтверджується також довідкою сімейного лікаря від 19.05.2026 року. 
На підтвердження понесених додаткових витрат позивачка ОСОБА_3 надала фіскальні чеки з аптек на загальну суму 5 940,43 гривень. 
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з вимогами ст. 141, 180 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати. 
Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Слід зазначити, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. 
До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Так, суд вважає, що стороною позивача доведено додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , пов`язані з хворобою, на загальну суму 5 940,43 гривень. Ці витрати викликані особливими обставинами та є виправданими в умовах сьогодення для забезпечення належного лікування дитини. Батько дитини зобов`язаний брати участь у цих витратах на підставі ст. 185 СК України та відповідно до положень ст. 141 цього Кодексу та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства". Відтак, суд вважає, що вимоги позивачки у цій частині підлягають задоволенню. 
Суд звертає увагу, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.
Водночас, суд не знаходить підстав для стягнення суми 450 гривень, оскільки вказані кошти були витрачені на потреби іншої дитини, що підтверджується копією замовлення № 474425 від 24.02.2026 на проведення аналізу крові в лабораторії «Біокурс» для дитини ОСОБА_6 на вказану суму. 
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1331,20 гривень судового збору. 
Керуючись ст.ст. 141, 180, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 5 940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 43 копійки. 
Встановити ОСОБА_4 строк оплати додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 5 940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 43 копійки до 01 грудня 2026 року.
Стягнути з  ОСОБА_4 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Рішення набрало законної сили «____» ___________ 2026 року.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1882/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець