Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  

Справа № 279/4443/26
Провадження № 3-в/279/31/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року         м.Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про сплату штрафу по справі 279/4443/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2026 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
09.07.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу, в обґрунтування якого посилається на скрутне матеріальне становище та неможливість сплати штрафу у повному обсязі, оскільки наказом командира військової частини був позбавлений премії за червень 2026 року, однак має ще зобов`язання з утримання свого сина.
14.07.2026 року розгляд вказано клопотання згідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий судді Івашкевич О.Г.
Розгляд клопотання призначений на 14:00 годин 24.07.2026 року. Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується врученням рекомендованою кореспонденцією судової повістки. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відсутність особи, щодо якої вирішується клопотання, не є обов`язковою, тому суд прийходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами. 
Дослідивши клопотання, письмові докази, долучені до нього, суд дійшов таких висновків.
Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.
Згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Таким чином після закінчення строку для добровільної сплати штрафу суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.
Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду набрала законної сили 17.07.2026 року. 
Доказів вручення постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Отже, на час розгляду справи строк, встановлений для добровільного виконання постанови, визначити неможливо.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 1 ст.33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.
Відповідна розстрочка можлива у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.
Доводи заявника на необхідність розстрочення йому штрафу з огляду на скрутне матеріальне становище та неможливість сплати штрафу у повному обсязі не підтверджені жодним доказом, до заяви лише долучена копія витягу з наказу № 882 командира ВЧ від 30.06.2026 року про позбавлення премії за особистий внесок за червень 2026 рік, однак не містить відомостей про розмір невиплаченої премії, а також грошового забезпечення, який підлягає отриманню військовослужбовцем. Крім того, посилання на необхідність утримання сина не підтверджений жодним доказом. За таких обставин суддя дійшов висновку, що заява не містить відомостей, які можуть свідчити про наявність виняткових обставин для розстрочки виконання судового рішення, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.283,284,301,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2026 року у справі № 279/4443/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          Оксана ІВАШКЕВИЧ