г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2137/26
Номер провадження 2/213/1604/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«АЙКОН ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
13.05.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі – ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача (адвокат Пархомчук С.В.) звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1967323 від 11.09.2021 у розмірі 13 965,90 грн; судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Позов обґрунтовано такими обставинами:
11.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір № 1967323 в електронній формі, який підписаний відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором), що підтверджується Довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до умов Договору: сума кредиту – 3 900,00 грн; строк кредитування – 29 календарних днів (з 11.09.2021 по 09.10.2021); процентна ставка – 1,90 % від суми кредиту в день (фіксована), а у випадку автопролонгації – 2,9% в день.
ТОВ «ФК «ВЕРОНА» свої зобов`язання за Договором виконало, перерахувавши 11.09.2021 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 кредитні кошти у розмірі 3 900,00 грн, що підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС».
В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на підставі Договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (новий кредитор), що підтверджується Витягом з реєстру боржників.
Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим станом на 20.02.2026 виникла заборгованість у розмірі 13 965,90 грн, з яких: 3 900,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 10 065,90 грн – прострочена заборгованість за процентами.
Позиція відповідача.
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
13.05.2026 року позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд».
25.05.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.06.2026 року представник позивача подав до суду Заяву про розподіл судових витрат разом з доказами (Акт про отримання правової допомоги, Доказ оплати правової допомоги, Рахунок, Квитанцію про надсилання стороні).
Відповідач відзив на позов не подав.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 11.09.2021 між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір № 1967323 в електронній формі, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G7627, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до умов Договору:
розмір кредиту становить 3 900,00 грн (п. 1.2);
строк кредитування – 29 календарних днів, до 09.10.2021 (п. 1.3, п. 9.2);
процентна ставка – 1,90 % в день, у разі автопролонгації – 2,9% в день (п. 1.4, п. 9.4.3.2).
Факт надання кредитних коштів підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» (вих. № 1903/2026-3 від 19.03.2026), згідно з якою 11.09.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 успішно перераховано 3 900,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти не сплатив. У зв`язку з чим відповідно до п. 9.4 Договору настала автопролонгація з підвищеною процентною ставкою 2,9% в день на 70 днів.
Право вимоги за Договором № 1967323 перейшло до позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на підставі Договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023, що підтверджується Витягом з реєстру боржників, в якому зазначено загальну суму заборгованості 13 965,90 грн.
Згідно з Випискою з особового рахунку (станом на 20.02.2026), наданою позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1967323 становить 13 965,90 грн, з яких: 3 900,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 10 065,90 грн – прострочена заборгованість за процентами.
Судом встановлено, що проценти нараховувались за період з 11.09.2021 по 19.12.2021 включно, а саме: 29 днів за ставкою 1,9% (з 11.09.2021 по 09.10.2021) та 70 днів за ставкою 2,9% (з 10.10.2021 по 19.12.2021) в межах ліміту автопролонгації, передбаченого п. 9.4.3.2 Договору.
Позивач після набуття права вимоги додаткових нарахувань процентів, штрафів, пені не здійснював.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо форми правочину та його змісту.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором).
Договір № 1967323 від 11.09.2021 укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Отже, Договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, є дійсним та обов`язковим для виконання сторонами.
Щодо кредитних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок сплати процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Як встановлено судом, первісний кредитор (ТОВ «ФК «ВЕРОНА») виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Щодо відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 1 ст. 516, ст. 1077 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, факторинг) без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Судом встановлено, що право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1967323 перейшло до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на підставі Договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023, що підтверджується Витягом з реєстру боржників та платіжним дорученням про оплату. Отже, Позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.
Щодо стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.
Надані позивачем розрахунки заборгованості (Довідка про ідентифікацію, Виписка з особового рахунку, Витяг з реєстру боржників) суд перевірив, визнає їх арифметично вірними, такими, що відповідають умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства. Заборгованість за тілом кредиту становить 3 900,00 грн, заборгованість за процентами – 10 065,90 грн.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.
Щодо укладення договору та перерахування коштів.
Факт укладення кредитного договору № 1967323 від 11.09.2021 між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 підтверджений належними доказами. Відповідач акцептував пропозицію кредитодавця, підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 207 ЦК України. Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 3 900,00 грн підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
Щодо переходу права вимоги до позивача.
Право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на підставі Договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023, що підтверджується Витягом з реєстру боржників. Жодних доказів недійсності вказаного правочину матеріали справи не містять.
Висновок суду.
Оскільки факт укладення договору, отримання кредитних коштів та наявність заборгованості підтверджені належними доказами, відповідач доказів належного виконання зобов`язань не надав, а позивач набув право вимоги до відповідача в установленому законом порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Щодо розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133, ст. 137 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат має бути співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом, ціною позову та значенням справи для сторони.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги, додаткову угоду, акт про отримання правової допомоги від 02.06.2026, платіжне доручення на суму 13 000,00 грн, рахунок.
Оцінюючи заявлений розмір витрат, суд враховує, що дана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, є справою незначної складності, у справі не відбулось жодного судового засідання, представник позивача не брав участі в судових засіданнях. Крім того, ціна позову становить 13 965,90 грн. З огляду на наведене, а також керуючись принципами співмірності, розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Суд вважає, що розумною та співмірною сумою таких витрат є 5 000,00 грн.
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1967323 від 11.09.2021 у розмірі 13 965 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок, з яких:
3 900,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту;
10 065,90 грн – прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог (про стягнення правничої допомоги у більшому розмірі) – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 23 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко