Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/2573/26
Номер провадження 2/299/1307/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Бордей О.Ю., за участі позивача – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Ластівка В.І., відповідачки – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів на повнолітніх дітей та зміну розміру аліментів на утримання дитини,  

В С Т А Н О В И В :
Адвокат Ластівка В.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітніх дітей та зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2019 року розірвано. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач зазначає, що на примусовому виконанні у Виноградівському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 57941336 з виконання виконавчого листа № 299/3707/18 від 03 грудня 2018 року, відповідно до якого з нього стягуються аліменти на утримання трьох дітей у розмірі однієї другої частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Посилається на те, що доньки сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли повноліття, однак стягнення аліментів у межах зазначеного виконавчого провадження продовжується.
Крім того, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року у справі № 299/5155/24 з позивача стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), у зв`язку з чим, на думку позивача, має місце подвійне стягнення аліментів на її утримання. Також зазначає, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «ДЖЕНТЕРМ Україна», а тому обов`язок щодо її утримання припинився.
Позивач вказує, що державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно змінювати розмір аліментів, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Також позивач зазначає, що має постійне місце роботи, на його утриманні перебуває непрацездатна мати пенсійного віку, тоді як відповідачка є працездатною особою та також отримує стабільний дохід.
Посилаючись на положення статей 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, позивач просив припинити стягнення аліментів на повнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 57941336, змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , визначивши їх у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також відкликати виконавчий лист № 299/3707/18 та припинити його подальше виконання.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просили позовні вимоги задоволити.
Відповідачка щодо задоволення вимог позову не заперечила.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року по 20 серпня 2019 року, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2019 року (а.с. 20-21).
Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області, на виконання якого видано виконавчий лист № 299/3707/18 від 03 грудня 2018 року, з позивача стягуються аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 42-43).
З наданих суду доказів убачається, що доньки сторін – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , досягли повноліття.
Водночас рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року у справі № 299/5155/24, яке набрало законної сили 29 жовтня 2024 року, з позивача вже стягуються аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 40-41).
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 07 липня 2025 року перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ДЖЕНТЕРМ Україна», працює на посаді монтера четвертого розряду кабельного виробництва на умовах повного робочого дня, що підтверджується довідкою роботодавця (а.с. 22).
Згідно з відповіддю Виноградівського відділу державної виконавчої служби №15478/19-2-37 від 14 травня 2026 року державний виконавець позбавлений повноважень самостійно змінювати розмір аліментів або припиняти їх стягнення у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, оскільки виконує судове рішення у тому вигляді, в якому воно ухвалене судом. Зміна розміру аліментів можлива виключно на підставі нового судового рішення (а.с. 10).
Відповідно до частини першої статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом частини третьої статті 183 Сімейного кодексу України після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, яка припадала на дитину, що досягла повноліття, якщо жоден із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення нового розміру аліментів.
Разом із тим, у даному випадку після досягнення повноліття двома дітьми, позивач звернувся до суду з вимогою про визначення нового розміру аліментів, а тому саме суд повинен встановити справедливий розмір утримання, виходячи з фактичних сімейних обставин, інтересів неповнолітньої дитини та вимог закону.
Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінений за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану або в інших випадках, передбачених законом.
Суд вважає, що досягнення двома дітьми повноліття є істотною зміною сімейного стану платника аліментів та є самостійною правовою підставою для перегляду визначеного раніше розміру аліментів.
При цьому суд враховує, що аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 вже стягуються на підставі окремого судового рішення, а тому подальше її врахування при виконанні рішення у виконавчому провадженні № 57941336 фактично призводить до подвійного стягнення аліментів на користь однієї й тієї самої особи.
Щодо ОСОБА_4 , суд виходить із того, що після досягнення нею повноліття обов`язок батьків щодо її утримання відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України припинився, а доказів існування судового рішення про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини або інших передбачених законом підстав для продовження такого утримання матеріали справи не містять.
Суд також бере до уваги, що на час розгляду справи на утриманні позивача перебуває непрацездатна мати пенсійного віку, яку він фактично утримує, що підтверджує збільшення його сімейного навантаження та відповідно враховується судом згідно з пунктом 3 частини першої статті 182 Сімейного кодексу України.
Водночас відповідач є працездатною особою, працює та отримує постійний дохід, у зв`язку з чим обов`язок щодо матеріального забезпечення спільного неповнолітнього сина повинен здійснюватися обома батьками відповідно до принципу рівності їхніх прав та обов`язків, закріпленого статтею 141 Сімейного кодексу України.
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що визначення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є достатнім для забезпечення його належного утримання, відповідає принципам розумності, справедливості та співмірності, забезпечує баланс прав та законних інтересів сторін і насамперед відповідає найкращим інтересам дитини.
З урахуванням того, що подальше виконання виконавчого листа № 299/3707/18 від 03.12.2018 року у первісному вигляді унеможливлює реалізацію цього рішення суду, суд вважає за необхідне відкликати зазначений виконавчий лист із органу державної виконавчої служби для приведення виконання судового рішення у відповідність до встановлених судом правовідносин та забезпечення належного виконання цього рішення.
Таким чином, оцінивши всі наявні у справі докази у їх взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263–265 ЦПК України, статтями 180, 182, 183, 192, 199 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Позов задоволити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з досягненням дітьми повноліття, в межах виконавчого провадження № 57941336.

Змінити розмір та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набранням даним рішенням законної сили та досягненням дитиною повноліття.

Відкликати з Виноградівського відділу ДВС виконавчий лист № 299/3707/18 від 03.12.2018 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повний текст рішення суду виготовлено 27.07.2026 року.  

Головуючий | Леньо В. В.