Справа № 605/234/26
Провадження №3/605/91/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 серпня 2026 року | м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 (м.Підгайці) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , 

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, 

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691299 від 12.06.2026, ОСОБА_1 , 12 червня 2026 року о 17 годині 05 хвилин по вул.Центральна в с.Угринів Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль AUDI 80 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ) не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, а саме керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. За таке правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 08.07.2026 протокол серії ЕПР1 №691299 від 12.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, складений відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з додатками до нього повернуто для дооформлення до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП, яка на час вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, а саме станом на 12 червня 2026 року, набрала законної сили.

14.07.2026 після дооформлення Сектор поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надіслав до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7355185 від 11.06.2026.

У призначені судові засідання 08.07.2026 та 20.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.
ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин суд дійшов висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особа має можливість стежити за ходом справи через веб-сторінку суду.
У ст.268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.5 ст. 126 КУпАП до таких не належить.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції додано:
-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7362151 від 12.06.2026, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн (арк.спр.2);
- DVD-R диск, з відеофайлами (арк.спр.3).

Крім того, після дооформлення, працівниками поліції долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7355185 від 11.06.2026 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн(арк.спр.11).

Згідно з диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до положень ст. 35 КУпАП повторним вважається вчинення однорідного правопорушення протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.
Між тим, набрання законної сили рішенням (постановою) про притягнення особи до адміністративної відповідальності є необхідною умовою для констатації факту попереднього притягнення особи адміністративному стягненню у розумінні ст. 35 КУпАП, а отже і для застосування кваліфікуючої ознаки «повторності» при кваліфікації дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Тобто, для правомірного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП до матеріалів справи має бути долучений доказ його притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2026 року капітаном поліції бат.роти Управління патрульної поліції в Тернопільській відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №7355185 від 11.06.2026 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн. 
12 червня 2026 року лейтенантом поліції інспектором СПД (м.Підгайці) ВП (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691299 завчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Однак, станом на 12 червня 2026 року постанова від 11 червня 2026 року не набрала законної сили, оскільки встановлений статтею 289 КУпАП десятиденний строк на її оскарження ще не минув.
Отже, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що мало місце 12 червня 2026 року, відсутня передбачена цією нормою ознака повторності, оскільки попередня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яку працівниками поліції долучено для підтвердження повторності, станом на день складання протоколу законної сили не набрала,що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд не вправі перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за цією частиною статті, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП розгляд справ за ч.2 ст.126 КУпАП не підвідомчий суду.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема й за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України, тому провадження у справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9-11, 126, 221, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н ОВ И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: | | Валентина КРАВЧУК