Справа № 151/464/26
Провадження №2/151/471/26 

РІШЕННЯ
іменем України
15 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: 

28 травня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Омега Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Омега Фінанс") через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 330152 від 02 грудня 2021 року в сумі 27 260 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.12.2021 ОСОБА_1 подав до ТОВ "Ізі Кредит" правонаступником якого є ТОВ "ФК "Омега Фінанс" заяву на отримання кредиту № 480598, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей, просив видати йому кредит в розмірі 10 500 гривень. В цей же день на підставі вказаної заяви між ТОВ "Ізі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330152. Відповідно до умов даного кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10 500 гривень на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов зазначених у договорі. Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю 188,96% річних від суми кредиту з першого по 19 платіж та 1.07% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно графіку платежів у розрахунку з потижневою сплатою 10,77% (процентів) з 01 по 19 платіж та 0,04% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу за період дії договору 204,99% (процентів). Дата першого платежу 12.12.2021. Загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки 31 808,00 грн. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 31 808,00 грн, що складає 10 500,00 грн суми кредиту та 21 308,00 грн процентів за користування кредитом або 188,96% у процентному значені. Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 02.12.2021 по 29.12.2022. Факт видачі ТОВ "Ізі Кредит" та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 підтверджується карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 330152 та видатковим касовим ордером від 02.12.2021. Відповідач, отримавши кредит, належним чином не виконував своїх зобов`язань за договором, а саме не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування ним, тим самим допустив порушення умов Кредитного договору, унаслідок чого станом на 26.03.2025 кількість днів прострочення становить 1237 днів. 26.03.2025 між ТОВ "Ізі Кредит" та ТОВ "ФК "Омега Фінанс" укладено договір факторингу №Ф-25/2. Відповідно до умов цього договору ТОВ "ФК "Омега Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Ізі Кредит", в тому числі і до ОСОБА_1 .. Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру прав вимог сума заборгованості за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021, укладеним з ОСОБА_1 , складає 27 260 гривень, з яких: 10 470 гривень 90 копійок - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 16 789 гривень 10 копійок - прострочені проценти за кредитом. 29 серпня 2025 року ТОВ "ФК "Омега Фінанс" направило на адресу місця реєстрації АДРЕСА_1 , повідомлення про відступлення права вимоги №08-25/6014/Ф та надано строк на погашення заборгованості. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 05 053 617 237 10, відповідач отримав особисто, що підтверджується його підписом. Однак, станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді від 01 червня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
23 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Свистун Л.В., через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути 5 952 гривні заборгованості за тілом кредиту, а в частині стягнення 16 789 гривень 10 копійок простроченої заборгованості за сумою відсотків, відмовити. Відзив мотивує тим, що  в позовній заяві ТОВ "ФК "Омега Фінанс", яка є правонаступником ТОВ "Ізі Кредит", просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 у розмірі 27 260,00 грн., з яких: 10 470,90 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 16 789,10 грн. - прострочені проценти за кредитом. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662, 40 грн. У пункті 1 Договору, сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього договору є зава на видачу кредиту, підписана позичальником 02.12.2021, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору. Згідно з п. 3 Договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит (фінансовий кредит) грошові кошти в сумі 10 500,00 грн., на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі. Сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору (пункт 3.1 Договору). Згідно з п. 5 Договору, сторони домовились про окремі умови цього Договору, що викладені в цьому розділі та відповідно до Графіку платежів, що є додатком № 2 та невід`ємною частиною даного Договору. Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 28 періодів (по два календарних тижні кожен) (п. 5.1 Договору). 26 березня 2025 року між ТОВ "Ізі Кредит" та ТОВ "ФК "Омега Фінанс" укладено Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до якого ТОВ "ФК "Омега Фінанс" передає грошові кошти в розпорядження ТОВ "Ізі Кредит" за плату, а ТОВ "Ізі Кредит" відступає ТОВ "ФК "Омега Фінанс" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п. 1.2. договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, ТОВ "ФК "Омега Фінанс" заміняє ТОВ "Ізі Кредит" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог ТОВ "Ізі Кредит" до боржників за цими кредитними договорами, включаючи права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №1 від 26.03.2025 до договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025, який долучено до позовної заяви, ТОВ "ФК "Омега Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором від № 330152 від 02.12.2021. Звертає увагу суду, на те, що з кредитного договору № 330152 від 02.12.2021, укладеного між відповідачем та філією № 6 ТОВ "Ізі Кредит" вбачається, що Договір укладено на підставі Внутрішніх Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 04.02.2020. Відповідно до п. 2.2. Договору, позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Разом з тим, зазначає, що матеріали позовної заяви не містять підтверджень, що саме Внутрішні правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 04.02.2020 розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву на видачу кредиту та сам кредитний договір, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному у цих документах, що додані позивачем до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. При цьому, до позовної заяви долучено Внутрішні правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Ізі Кредит", затверджені наказом № 06-22.06/ПК від 22.06.2021. Отже, будь-яких доказів на підтвердження того, які з Внутрішніх правил діяли при укладенні кредитного договору та в якій саме редакції, яка існувала на час підписання заяви на видачу кредиту та кредитного договору, позивач суду не надав. З огляду на те, що до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують ознайомлення відповідача на момент укладення кредитного договору з Внутрішніми правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Ізі Кредит", та в якій саме редакції, тому позивачем не доведено розмір, порядок та умови нарахування процентів та пені, що були узгоджені сторонами при укладенні договору. Крім того, щодо нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом, заявлених до стягнення в сумі 16789,10 грн. вважає таку суму відсотків необґрунтованою та не підтвердженою жодними належними та допустимими доказами, а також зазначаю наступне. Пунктом 5.2 Договору визначено, що реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1124,32 %. Згідно з п. 5.4 Договору, сума щотижневого платежу в рахунок погашення кредиту та сплати процентів (надалі - платіж) визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 279,97 % (процентів) річних від суми кредиту з першого по 19 платіж та 1,07 % (процентів) річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою - 10,77 % (процентів) з 1 по 19 платіж та 0,04 % (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору – 204,99 % (процентів). Відповідно до п. 5.7 Договору, загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить - 31 808 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 31 808 грн. 00 коп., що складає 10 500 грн. суми кредиту та 21 308 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 188,96 % у процентному значенні. Згідно з п. 5 Договору, сторони домовились про окремі умови цього Договору, що викладені в цьому розділі та відповідно до графіку платежів, що є додатком № 2 та невід`ємною частиною даного Договору. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до графіку платежів кредит надавався строком з 02.12.221 по 29.12.2022. Звертає увагу суду на те, що сам графік платежів до суду не надано та в матеріалах позову він відсутній, незважаючи на те, що за пунктом 5 Договору він є невід`ємною частиною Договору. Таким чином, позивачем не підтверджено, чи ознайомлювали відповідача із вказаним графіком, чи він погоджувався на сплату суми кредиту та процентів у строки та в розмірах, передбачених графіком. Так, само позивачем не підтверджено ні дати платежів, ні суми коштів, ні розподіл коштів на тіло кредиту та відсотки за користування кредитом. Разом з копією кредитного договору, паспортом споживчого кредиту та видатковим касовим ордером, позивачем долучено розрахунок загальної вартості фінансового кредиту на суму 10 500 (28 внесків), який не може замінювати графік платежів, оскільки не підписаний жодною із сторін Договору, та не підтверджує знайомлення відповідача з графіком платежів. Вказаний документ односторонньо складений позивачем чи його попередником - ТОВ "Ізі Кредит", та не містить ні дати складання, ні доказів погодження з відповідачем. При цьому, ні позивачем, ні відповідачем не заперечується той факт, що відповідач частково вносив платежі на погашення кредитної заборгованості на загальну суму 4548,00 грн. Однак, доказів на підтвердження того, на що розподілялися сплачені відповідачем суми, чи то на погашення заборгованості по кредиту, чи на погашення заборгованості за відсотками. При цьому, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є саме первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Також, звертає увагу суду на неспівмірність заявленого позивачем розміру заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та тілом кредиту, що не є справедливим та, з урахуванням положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів". Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Необхідно зазначити, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту. Вказане узгоджується із положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року № 39/248 "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", в якій зазначено, що, визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Пунктами 1, 2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 09 квітня 1985 року № 39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11 травня 2005 року (пункти 9, 13, 14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23 квітня 2008 року про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, зокрема у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди. Директива 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи від 11 травня 2005 року розділяє комерційну діяльність, що вводить в оману на дію і бездіяльність та застосовується до правовідносин до і після укладення угоди, фінансові послуги через їх складність та властиві їм серйозні ризики потребують встановлення детальних вимог, включаючи позитивні зобов`язання торговця. Оманливі види торговельної практики утримують споживача від поміркованого і таким чином, ефективного вибору. Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23. Згідно з п. 5.4 Договору, сума щотижневого платежу в рахунок погашення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 188,96 % річних від суми кредиту з першого по 19 платіж та 1,07 % процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою - 10,77 % (процентів) з 1 по 19 платіж та 0,04 % (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору - 204,99 % (процентів). Вимога про нарахування та сплату вищезазначених відсотків у розмірі 21 308,00 грн., з огляду на розмір тіла кредиту (10500,00 грн.), є явно завищеною та не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Таким чином, розмір відсотків є завищеним відносно тіла кредиту, непропорційними і нерозумними, що є за своєю суттю несправедливим, оскільки порушують права споживачів кредитних послуг. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості за тілом кредиту, з урахуванням раніше сплачених відповідачем коштів, в загальному розмірі 5952 грн,00 коп. (10 500,00 грн.-4548,00 грн.-5952,00 грн.). Позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16 789,10 грн. є необґрунтованою, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, тому задоволенню не підлягає.
25 червня 2026року через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "ФК "Омега Фінанс" Саркісяна Н.А. надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують ознайомлення відповідача на момент укладення кредитного договору з внутрішніми правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Ізі Кредит", та в якій саме редакції, тому позивачем не доведено розмір, порядок та умови нарахування процентів та пені, що були узгоджені сторонами при укладенні договору, вважають такі твердження такими, що повністю спростовуються змістом самого кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 року з огляду на таке. При укладенні кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 року відповідач діяв свідомо, реалізуючи принцип свободи договору. В пункті 2.1 кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 чітко зазначено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами до цього Договору та внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Підписання ОСОБА_1 тексту кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 без жодних зауважень, заперечень чи протоколів розбіжностей є беззаперечним правовим підтвердженням того, що відповідач свідомо погодився на всі вихідні умови фінансової установи, включаючи положення вищевказаних внутрішніх правил надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Ізі Кредит", затверджених Наказом № 06-22.06/ПК від 22.06.2021, які є невід`ємною частиною правовідносин сторін. Долучена позивачем до матеріалів позовної заяви копія Внутрішніх правил надання коштів у позику фінансової установи (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) є додатковим підтвердженням прозорості, легітимності та відповідності процедури кредитування вимогам чинного законодавства, що регулює діяльність ринків фінансових послуг. Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт ознайомлення з цими Правилами або свідчили про наявність заперечень під час підписання кредитного договору представником відповідача суду не надано. Таким чином, умови кредитного договору №330152 від 02.12.2021 року та Внутрішніх правил були погоджені сторонами на основі вільного волевиявлення, а доводи представника відповідача про відсутність доказів ознайомлення боржника з Внутрішніми правилами є безпідставними та спрямованими на ухилення від виконання взятих на себе договірних зобов`язань. У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує на відсутність у матеріалах справи Графіка платежів (Додатка № 2), як окремого документа, а також зазначає, що долучений Позивачем "розрахунок загальної вартості фінансового кредиту" є одностороннім документом, який нібито не може бути належним доказом, вважають такі доводи безпідставними та такими, що повністю спростовуються змістом договірних зобов`язань з огляду на таке. Усі істотні умови укладеного правочину зокрема сума кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки та загальний порядок розподілу й внесення коштів чітко, зрозуміло та остаточно зафіксовані сторонами безпосередньо в самому тексті кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 року, зокрема в пунктах 5.4, 5.5 та 5.7. Твердження представника відповідача про "однобічність" наявного в матеріалах справи "розрахунку загальної вартості фінансового кредиту" є цілковито помилковими. Наголошують, що вказаний розрахунок жодним чином не змінює та не встановлює нових зобов`язань для боржника, а повністю, гривня в гривню, дублює та відображає фінансові показники, які сторони погодили на засадах добровільності та рівності при підписанні кредитного договору. Так, у п. 5.7 Кредитного договору чітко визначено параметри кредиту, які відповідач прийняв особистим підписом, а саме: загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить - 31 808 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить - 31 808 грн. 00 коп., що складає 10 500 грн. суми кредиту та 21 308 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 188,96% у процентному значені. Твердження представника відповідача про те, що наявний у матеріалах справи "розрахунок загальної вартості фінансового кредиту" є "одностороннім" документом позивача, цілковито спростовуються самим цим документом. Крім того, розрахунок загальної вартості фінансового кредиту містить особистий підпис ОСОБА_1 , яким він засвідчив свою повну обізнаність та згоду з математичною деталізацією виплат. Відсутність паперового бланка "Графіка платежів", як окремого додатка не нівелює дії самих договірних умов і не звільняє відповідача від обов`язку повернути фактично отримані кошти та сплатити погоджену ціну договору (проценти), оскільки всі параметри щомісячних нарахувань та черговість платежів були детально закріплені в самому тексті кредитного договору з яким відповідач погодився. Відтак, долучені до позовної заяви документи у своїй сукупності є повними, належними та допустимими доказами, що відображають реальний зміст та обсяг грошового зобов`язання відповідача. Представник відповідача у своєму відзиві зазначає, що позивачем не надано документів первинного бухгалтерського обліку та не надано доказів на підтвердження того, на що розподілялися сплачені відповідачем суми чи то на погашення заборгованості по кредиту чи на заборгованості за відсотками, проте такі твердження не відповідають дійсності з огляду на зазначене нижче. До позовної заяви представником позивача було додано картку № 20250623-181026 обліку виконання кредитного договору № 330152 (додаток № 9 до позовної заяви), яка за своїм змістом та правовою природою є документом внутрішнього бухгалтерського обліку, що відображає рух заборгованості та здійснені позичальником платежі за кредитним договором. У зазначеній картці № 20250623-181026 обліку виконання кредитного договору № 330152 відображено повернення відповідачем семи платежів, а саме: - 14.12.2021 на суму - 500 грн. 00 коп., 15.12.2021 на суму - 636 грн. 00 коп., 29.12.2021 на суму - 500 грн. 00 коп., 05.01.2022 на суму - 636 грн. 00 коп., 13.01.2022 на суму - 1 136 грн. 00 коп., 07.02.2022 на суму - 500 грн. 00 коп., 08.02.2022 на суму - 640 грн. 00 коп. Таким чином, картка № 20250623-181026 обліку виконання кредитного договору № 330152 фактично виконує функцію виписки щодо виконання грошового зобов`язання, оскільки містить інформацію про дату та суму здійсненого платежу, напрям зарахування коштів, залишок заборгованості після здійснення платежу та відсутність інших надходжень коштів від відповідача. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинним бухгалтерським документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує факт її здійснення. Таким первинним документом у даному випадку є видатковий касовий ордер від 02.12.2021, який відповідає вимогам ст. 9 зазначеного Закону та Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою НБУ №148 від 29.12.2017. Видатковий касовий ордер від 02.12.2021, оформлений належним чином є беззаперечним підтвердженням факту видачі грошових коштів позичальнику. У сукупності з видатковим касовим ордером від 02.12.2021 (додаток № 8 до позовної заяви), який підтверджує факт видачі кредитних коштів готівкою, картка № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 330152 є належним та допустимим доказом, як виникнення грошового зобов`язання, так і часткового його виконання та відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо первинних документів. Отже, матеріали, додані до позовної заяви, містять достатні та належні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт надання кредитних коштів, їх часткове повернення та наявність заборгованості. Також, до позовної заяви представником позивача було додано Деталізацію нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 330152 станом на 23.06.2025 (додаток № 12 до позовної заяви), яка за своєю суттю є деталізованим розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором у якій відображено: суму наданого кредиту; розмір та період нарахування процентів за користування кредитними коштами; здійснені відповідачем платежі на користь первісного кредитора; залишок заборгованості позичальника за кредитним договором. З Деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 вбачається, що за весь період користування кредитними коштами ОСОБА_1 мав здійснити повернення кредитних коштів разом із процентами у розмірі - 31 808 грн. 00 коп. шляхом сплати 28 платежів у розмірі - 1 136 грн. 00 коп. за період з 16.12.2021 по 29.12.2022. У графі "Дані обліку платежів" Деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 відображено інформацію щодо повернення позичальником коштів. Так, за весь період користування кредитними коштами ОСОБА_1 було здійснено лише сім платежів, а саме: - 14.12.2021 на суму - 500 грн. 00 коп., 15.12.2021 на суму - 636 грн. 00 коп., 29.12.2021 на суму - 500 грн. 00 коп., 05.01.2022 на суму - 636 грн. 00 коп., 13.01.2022 на суму - 1 136 грн. 00 коп., 07.02.2022 на суму - 500 грн. 00 коп., 08.02.2022 на суму - 640 грн. 00 коп. Вказана сума коштів була частково зарахована в рахунок сплати заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 29 грн. 10 та в рахунок погашення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у розмірі - 4 518 грн. 90 коп. Надалі, ОСОБА_1 жодних платежів на виконання умов кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 не здійснював, що підтверджується інформацією, яка вказана Деталізацією нарахувань та обліку платежів. Нарахування процентів та формування заборгованості здійснювалося виключно в межах строку дії кредитного договору № 330152 від 02.12.2021, що повністю відображено у наданій до позовної заяви Деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021. Після спливу строку кредитування, визначеного кредитним договором, нові проценти за користування кредитом ні первісним кредитором, ні його правонаступником не нараховувалися, а заборгованість відповідача набула статусу простроченої та залишалася незмінною за своїм складом, за винятком строку прострочення, який обраховується з моменту невиконання відповідачем зобов`язань і до дати звернення позивача до суду. Отже, Деталізація нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 містить повний та вичерпний розрахунок заборгованості за весь період користування кредитними коштами, із відображенням: періоду дії кредитного договору; розміру нарахованих процентів; фактично здійснених платежів; залишку заборгованості за тілом кредиту та процентами. Також, у матеріалах позовної заяви наявні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт видачі кредиту, а саме: видатковий касовий ордер від 02.12.2021 (додаток № 8 до позовної заяви). Додатково зазначають, що відповідно до умов кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 за такі види нарахувань, як комісія за користування кредитними коштами та неустойка (штрафні санкції) відповідачу за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 не нараховувалися, у зв`язку з чим зазначені складові відсутні у Деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 сформована виключно з двох складових, а саме: простроченої заборгованості за тілом кредиту та прострочених процентів за користування кредитними коштами. Крім того, ТОВ "ФК "Омега Фінанс" зазначає, що заборгованість за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 є фіксованою та визначена станом на дату закінчення строку кредитування з урахуванням фактично здійснених відповідачем платежів. Після настання прострочення виконання зобов`язань додаткові нарахування на суму заборгованості позивачем не здійснювалися, проценти за користування кредитними коштами після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися, а розмір заборгованості залишається незмінним за своїм складом та сумою. Подані ТОВ "ФК "Омега Фінанс" матеріали надають суду можливість повно та всебічно встановити всі істотні обставини справи, у тому числі момент виникнення зобов`язання, обсяг наданих кредитних коштів, факт та розмір виконаних і невиконаних відповідачем зобов`язань, а також фактичний залишок заборгованості станом на дату звернення позивача до суду. Відтак, факт надання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджено належними доказами, що виключає сумніви у дійсності кредитного зобов`язання та розміру боргу тоді, як твердження представника відповідача про відсутність у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів є надуманими та безпідставними. У відзиві на позовну заяву від 23.06.2026 представник відповідача зазначає, що розмір відсотків є завищеним відносно тіла кредиту, непропорційним і незрозумілим, що є за своєю суттю несправедливим, оскільки порушують права споживачів кредитних послуг, проте такі доводи є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. 02.12. 2021 між ТОВ "Ізі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330152. Відповідно до умов кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10 500 грн. 00 коп. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору). Відтак, згідно з умовами кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 позичальник зобов`язався не лише повернути суму кредиту, а й сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірах та порядку, визначених кредитним договором та Графіком платежів. Таким чином, обов`язок зі сплати процентів прямо передбачений умовами кредитного договору, з якими відповідач був ознайомлений до його підписання та які ним прийняті добровільно. Проценти за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами, що прямо відповідає правовій природі кредитного договору № 330152 від 02.12.2021, визначеній положеннями ЦК України та не є штрафною санкцією чи заходом відповідальності за порушення його умов. Звертають увагу суду, що загальна сума до сплати за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 була чітко визначена сторонами при його укладенні та становила - 31 808,00 грн., з яких 10 500 грн. 00 коп. - тіло кредиту та 21 308 грн. коп. - проценти за користування кредитом за весь період дії кредитного договору. Станом на дату переходу права вимоги (26.03.2025) до ТОВ "ФК "Омега Фінанс" сума заборгованості складала - 27 260 грн. 00 коп., що є меншою за загальну погоджену сторонами вартість кредиту. Водночас, ТОВ "ФК "Омега Фінанс" не заявляє до стягнення будь-яких штрафних санкцій чи додаткових компенсацій понад погоджену сторонами вартість кредиту, а просить стягнути виключно суму основного боргу та процентів передбачених кредитним договором. За весь період користування кредитними коштами ОСОБА_1 здійснив лише сім платежів на суму - 4 548 грн. 00 коп., що свідчить про невиконання взятих на себе зобов`язань та не може бути підставою для звільнення від виконання погоджених умов кредитного договору. Таким чином, доводи представника відповідача про непропорційність процентів є необґрунтованими та такими, що не спростовують правомірність заявлених позовних вимог. У відзиві на позовну заяву від 23.06.2026 представник відповідача стверджує, вимога про нарахування та сплату вищезазначених відсотків у розмірі 21 308,00 грн., з огляду на розмір тіла кредиту (10 500,00 грн.), є явно завищеною та не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, однак такі твердження суперечать нормам цивільного законодавства України з огляду на таке. Статтями 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Частиною другою цієї ж статті визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Отже, законодавцем чітко встановлено вимоги до кредитного договору, який обов`язково має містити умови щодо процентної ставки, її розміру та порядку сплати. В кредитному договорі № 330152 від 02.12.2021, який було укладено між ТОВ "Ізі Кркдит" та ОСОБА_1 чітко визначено розмір процентної ставки, а порядок її нарахування та оплати узгоджений сторонами. Наявні документи, а саме: заява на видачу кредиту № 480598 від 02.12.202, кредитний договір № 330152 від 02.12.2021, розрахунок загальної вартості фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту від 02.12.2021 та видатковий касовий ордер від 02.12.2021 свідчать про те, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення відповідача, оскільки він обрав серед інших, саме такі умови кредитування, про що свідчать підписи ОСОБА_1 як у кредитному договорі так і в інших зазначених документах та останнім не оспорювались. На підтвердження своєї обізнаності про умови кредитування відповідач поставив свій підпис у кредитному договорі, тим самим підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, наданого згідно з обраними умовами кредитування. Таким чином, відповідач був обізнаний про всі умови кредитного договору та прийняв їх, як справедливі та прийнятні для себе. Кредитний договір № 330152 від 02.12.2021 укладено у письмовій формі з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про споживче кредитування" та містить чітке визначення процентної ставки, реальної річної процентної ставки, а також загальної вартості кредиту. До моменту укладення кредитного договору відповідач був належним чином поінформований про всі істотні умови кредитування, включаючи розмір процентної ставки, реальну річну процентну ставку та загальну суму платежів за договором, що підтверджує усвідомлений і добровільний характер його волевиявлення. Жодних належних та допустимих доказів того, що процентна ставка була прихованою, змінювалася в односторонньому порядку або була нав`язана шляхом обману чи введення в оману, відповідачем не надано. Ануїтетний характер платежів є загальноприйнятою банківською практикою, а його наслідки - зокрема спрямування більшої частини платежів на сплату процентів на початковому етапі кредитування - є передбачуваними та економічно обґрунтованими. Такий механізм не порушує прав споживача, забезпечує прозорість погашення заборгованості та не може вважатися підставою для визнання умов договору несправедливими. Отже, умови кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 були чітко визначені, доведені до відома відповідача до моменту його укладення та прийняті ним добровільно. Крім того, ОСОБА_1 не звертався до ТОВ "Ізі Кредит" із заявами або скаргами щодо зміни умов кредитування та не пред`являв вимоги щодо визнання Кредитного договору недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами. Також, ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України "Про споживче кредитування" мав право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору про наданню споживчого кредиту без пояснення причин. Вказане право відповідача на відмову від кредитного договору, також дублюється у п 11.4 кредитного договору № 330152 від 02.12.2021. Проте, ОСОБА_1 не відмовився від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався до ТОВ "Ізі Кредит" за додатковим роз`ясненням положень договору ні до, ні під час, ні після його укладення, тобто не скористався цим своїм правом. Відтак, кредитний договір № 330152 від 02.12.2021 було укладено відповідно до норм чинного законодавства України, підписання його сторонами свідчить про те, що останні погодилися з його умовами в повному обсязі, відтак нарахування процентів за користування кредитними коштами жодним чином не суперечить чинному законодавству України. Тому просять ухвалити рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ФК "Омега Фінанс" задовольнити в повному обсязі.
Представник ТОВ ФК "Омега Фінанс" Саркісян Н.А. у судове засідання не з`явився, проте, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі їх представника. 
Відповідач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Свистун Л.В. у судове засідання не з`явилися, однак через систему "Електронний суд" від адвоката Свистун Л.В. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, крім того просять позовну заяву ТОВ "ФК "Омега Фінанс", задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5 952 гривні, а в частині стягнення простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 16 789 гривень 10 копійок, відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 , подав до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит", заяву на отримання кредиту № 330152 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 10 500 гривень.
02 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Ізі Кредит" було укладено кредитний Договір № 330152.
Відповідно до умов кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10 500,00 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).
Пунктом 3.1. кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 визначено, що сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.
Згідно п. 3.2. кредитного договору № 3330152 від 02.12.2021 кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.
Пунктом 3.3. кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 визначено, що кредит повертається позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України. Днем надання кредиту вважається день отримання позичальником готівкових коштів від кредитодавця (п. 4 кредитного договору).
Сторони домовились про окремі умови цього Договору, що викладені в цьому розділі та відповідно до Графіку платежів, що є додатком № 2 та невід`ємною частиною цього договору (п. 5 кредитного договору).
Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 28 періодів (по два календарних тижні кожен). (п. 5.1. кредитного договору).
Пунктом 5.2. кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 визначено, що реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1 124.32%.
Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 279,97% річних від суми кредиту з першого по 19 платіж та 1,07% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 10.77% (процентів) з 1 по 19 платіж та 0,04% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 204,99% (процентів) (п. 5.4. кредитного договору).
Дата першого платежу 16.12.2021 (п. 5.5. кредитного договору). Згідно п. 5.7. кредитного договору № 330152 від 02.12.2021 загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 31 808.00 гривень Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 31 808.00 гривень, що складає 10 500.00 гривень суми кредиту та 21 308.00 гривень процентів за користування кредитом, або 188,96% у процентному значені.
Факт видачі ТОВ "Ізі Кредит" та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 330152 від 02 грудня 2021 року підтверджується карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 330152 та видатковим касовим ордером від 02 грудня 2021 року.
Крім того, 02.12.2021 відповідач ОСОБА_1 власноручним підписом підписав паспорт споживчого кредиту. 
В свою чергу, ТОВ "Ізі Кредит" в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021, а саме надавши відповідачу кошти на особисті потреби у розмірі визначеному цим договором. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.
Судом також було встановлено, що 26 березня 2025 року між ТОВ "Ізі Кредит" та ТОВ "ФК "Омега Фінанс" було укладено Договір факторингу № Ф-25/2, за яким ТОВ "Ізі Кредит" передає ТОВ "ФК "Омега Фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Омега Фінанс" приймає належні ТОВ "Ізі Кредит" права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Факт набуття прав вимоги ТОВ "ФК "Омега Фінанс" щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 330152 в сумі 27 260 гривень, з яких 10 470 гривень 90 копійок - заборгованість за сумою (тілом) кредиту та 16 789 гривень 10 копійок - заборгованість за процентами.
Таким чином, ТОВ "ФК "Омега Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 
29 серпня 2025 року ТОВ "ФК "Омега Фінанс" було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 08-25/6014/Ф та надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021, яка складала 27 260 гривень.
Повідомлення про відступлення права вимоги № 08-25/6014/Ф від 29.08.2025 було направлено за адресою місця реєстрації відповідача. Згідно відмітки на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 05 053 617 237 10 повідомлення було вручено відповідачу особисто, що підтверджується його підписом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, у встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту та відсотків не приймав.
Тобто судом достовірно встановлено, що між відповідачем та ТОВ "Ізі Кредит" правонаступником якого є ТОВ "ФК "Омега Фінанс" укладено кредитний договір №  330152 від 02.12.2021, у якому були узгоджені всі істотні умови, у тому числі строки повернення кредиту, сплату відсотків. При цьому ТОВ "Ізі Кредит" правонаступником якого є ТОВ "ФК "Омега Фінанс" свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю надавши відповідачу кредит в розмірі 10 500 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, тому із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Омега Фінанс" належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 330152 від 02.12.2021 у розмірі 27 260 гривень, з яких: 10 470 гривень 90 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту та 16 789 гривень 10 копійок - сума заборгованості за процентами.
Посилання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Свистун Л.В. на часткове задоволення позову не знайшло свого підтвердження, оскільки у підписаному відповідачем договорі № 330152 від 02.12.2021 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 2995 від 27 травня 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" заборгованість за кредитним Договором № 330152 від 02 грудня 2021 року в сумі 27 260 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (місцезнаходження: вулиця Саперне Поле, будинок 12, офіс 1007, м. Київ, код ЄДРПОУ 42436323, поштовий індекс 01042)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК