Справа № 405/4812/26
3/405/685/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.06.2026 о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що виражалися в образах нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 26.06.2026 о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що виражалися в образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 26.06.2026 о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що виражалися в образах нецензурною лайкою, чим завдано шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдано шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.08.2026 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП справа № 405/4812/26 (провадження № 3/405/685/26), за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 405/4813/26 (провадження № 3/405/686/26), за ч.2 ст.173-2 КУпАП № 405/4814/26 (провадження № 3/405/687/26), об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/4812/26 та номер провадження 3/405/685/26.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Зазначила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримує в повному обсязі. Вказала, що її колишній чоловік здійснює стосовно неї та їх дітей домашнє насильство не вперше, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначила, що постійно знаходиться у стресовому стані та звернулася до спеціалістів з метою подолання психологічних страхів та побоювань за своє життя. ОСОБА_1 контролює її, стежить за нею, приходить до неї за її місцем роботи, погрожує фізичною розправою. Додала, що діти стали свідками агресивної поведінки батька від якої вони отримали моральне та психологічне насильство, діти його бояться та потребують психологічної підтримки, у зв`язку з чим вона звернулася до спеціалістів за допомогою. Зазначила, що в Подільському районному суді міста Кропивницького на розгляді перебуває справа стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, де потерпілими є вона та її малолітній син - ОСОБА_1 . Просила застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк до 10 діб.
Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Зазначив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримує в повному обсязі. Повідомив, що його батько ОСОБА_1 неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно його матері ОСОБА_2 , його та його брата ОСОБА_1 . Вказав, що внаслідок вказаних дій батька він та його брат отримали моральне та психологічне насильство. Просив застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк до 10 діб.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання. 
Судові засідання для розгляду даної справи призначалися на 06.07.2026, 04.08.2026, 10.08.2026, 24.08.2026 проте засідання неодноразово відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 . 
Так, 06.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я. 04.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я. 10.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я. 24.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я. 
На переконання суду ОСОБА_1 надано достатньо часу для підготовки до розгляду справи, формування своєї позиції та її викладення перед судом. Крім того, своїм правом надання письмових пояснень ОСОБА_1 не скористався.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З урахуванням зазначеного, суд розцінює таку позицію, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, не зважаючи на тривалий час з моменту правопорушення, у своїх заявах, ОСОБА_1 не вказує на незгоду з викладеними у протоколах обставинами чи будь-які порушення під час складання протоколу.
Таким чином, на переконання суду, така поведінка ОСОБА_1 свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, тому справа підлягає розгляду по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 730923 від 27.06.2026, ВАД № 730924 від 26.06.2026, ВАД № 730925 від 26.06.2026 копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія ЕТ №111341, протоколом АЗ №033271 про адміністративне затримання, заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.06.2026.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колишні чоловік та дружина, дійсно 26.06.2026 о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що виражалися в образах нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батько та син, дійсно 26.06.2026 о 22:30 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що виражалися в образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батько та син, дійсно 26.06.2026 о 22:30 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що виражалися в образах нецензурною лайкою, чим завдано шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдано шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_5 .
Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:
дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , стосовно свого сина ОСОБА_3 та в присутності малолітнього сина ОСОБА_1 , чим завдано шкоду його психологічному здоров`ю.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, то суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаних адміністративних правопорушень.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1, 2 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 730923 від 27.06.2026, серії ВАД №730925 від 26.06.2026, серії ВАД №730924 від 26.06.2026).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа № 405/4812/26, Подільський районний суд міста Кропивницького).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров