Справа № 152/788/26
2/152/823/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

11 серпня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Войнаровського І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у с т а н о в и в:
19 травня 2026 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 26 березня 2016 року сторони перебувають у шлюбі.
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення позивач не згодний.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.15). 
Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. 
Відповідачка про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином. 27 травня 2026 року від представника відповідачки – адвоката Славінської Н.Л. надійшла заява, в якій вона повідомляє, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу у повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить не надавати строку для примирення сторін, оскільки примирення є неможливим, шлюб існує формально, вона, як і відповідач, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу. Крім того, повідомляє, що ОСОБА_2 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.27).
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з актового запису про народження із застосунку «Дія» (а.с.7).
Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. 
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. 
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам малолітньої дитини. 
З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги відповідачкою визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 665,60 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 665,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №16.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський