Справа №760/33369/24
2-о/760/205/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіної О.М.
присяжних: Коваленко С.Ю. , Моторного В.М.,
при секретарі - Пилипенко Д.М.,
за участі :заявника - ОСОБА_1 ,представника заявника - ОСОБА_2 ,представника заінтересованої особи -Сердюк Ю.А.
розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій заявник просить:
- визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.
- встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказує, що заявник разом з матір`ю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює щоденний догляд за нею.
ОСОБА_5 тривалий час перебуває в безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати всі свої потреби, забезпечувати захист своїх прав.
В останні роки стан матері заявника значно погіршився, на даний час потребує постійного нагляду, адже не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує піклування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Вищевикладені обставини змушують заявника звернутись до суду з метою визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки лише заявник може здійснювати догляд у повсякденному житті, надавати їй допомогу, захищати її права та інтереси, піклуватись та створювати безпечні умови для життя.
06.01.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
06.05.2024 від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров"я ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 09.05.2025 по справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) .
На вирішення експертної установи поставити наступні питання:
1) чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням?
2) якщо так, то чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
22.09.2025 до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №1207 від 19.08.2025.
23.02.2026 до суду органом опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації подано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.
Представник особи щодо якої розглядається питання адвокат-Сердюк Ю.А. не заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник відділу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про слухання справи у їх відсутності та просили заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб,які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 26.07.2013.
Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між батьками заявника, тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано 28.01.2025, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 від 28.01.2025.
З наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2-ї групи довічно, перебуває на обліку у психіатра у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1207 від 19.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного психічного розладу -Шизофренії параноїдної, безперервного типу перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту, галюцинаторно-параноїдного синдрому ( F20.0 за МКХ-10).
За своїм психічним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Висновок судово-психіатричного експерта узгоджується з матеріалами справи.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За таких обставин та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З подання Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 108-1985 від 23.02.2026 вбачається, що останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном над його матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. 
Перешкод для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 судом не встановлено.
Доказів того, що в силу закону функції опікуна над недієздатною  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть здійснювати інші особи, судом не встановлено.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 , 1948 року народження, яка є матір`ю ОСОБА_5 не може виконувати функції опікуна, оскільки за станом здоров`я та похилий вік, не може здійснювати догляд (опіку) за хворою донькою.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином ОСОБА_5 також не може виконувати функцію опікуна, оскільки проживає окремо та не бажає здійснювати догляд за хворою матір`ю. У той же час, а вважає, що опікуном над хворою матір`ю має бути призначений ОСОБА_1 , який проживає разом з останньою та в повній мірі забезпечує її належний догляд та утримання.
Приймаючи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно містити висновок суду щодо вирішення заявлених матеріально-правових вимог.
Відповідно до ч. 1, п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.
У відповідності до ч.1, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Разом з тим, в постанові Верховного Суду у справі № 637/909/21 від 14 грудня 2022 року зазначено, що за подання заяви про визнання особи недієздатною судовий збір не сплачується, оскільки особа звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст. 299ЦПК України, незважаючи на те, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила.
Експертами Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» при проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок №1207 від 19.08.2025, було витрачено 5 (п`ять) експертогодин, що загалом складає 5768,30 грн.
Враховуючи вище наведене, вказані судові витрати слід віднести на рахунок Держави.
Керуючись ст.ст.39-41,56,58,60, 63 ЦК України, ст.4, 5, 7, 10, 76-81, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2  недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати, які складаються із судового збору та витрат за проведення судової експертизи віднести на рахунок Держави.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 11.09.2026.
Головуючий суддя:       Букіна О.М.
Присяжні:        Моторний В.М.
Коваленко С.Ю.