Справа №442/3473/26 
Провадження №2/442/1707/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді - Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №94451695000 від 27.04.2018 в розмірі 38017,13 грн., з яких: 28611,79 грн - тіло кредиту, 9405,34 грн - відсотки, а також судові витрати в розмірі 15662,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.04.2018 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір №94451695000, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн на строк до 10.05.2020 включно. 
29.11.2021 укладено договір №224, відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94451695000 (26205965711250). 
29.11.2021 укладено договір №29/11/2021, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94451695000 (26205965711250).
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94451695000 (26205965711250).
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 94451695000 (26205965711250).
Зважаючи на вищенаведене, просить суд задоволити позов.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 27.04.2018 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №94451695000.
Відповідно до п.п. 2.2.,2.3 договору ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 30000 грн, строк користування кредитом з 27.04.2018 по 10.05.2020, пільговий період для погашення заборгованості - до 56 днів, проценти річних - 55.00 %.
Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту.
29.11.2021 укладено договір №224, відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94451695000 (26205965711250). 
Вказане також підтверджується Актом приймання-передачі права вимоги від 29.11.2021, Реєстром боржників до договору факторингу від 29.11.2021, відповідно до якого борг відповідача складає 38017,13 грн, у тому числі: 28611,79 грн - основна заборгованість, 9405,34 грн - борг за відсотками.
29.11.2021 укладено договір №29/11/2021, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94451695000 (26205965711250).
29.11.2021 між згаданими товариствами підписано Акт приймання-передачі права вимоги від 29.11.2021, Реєстр боржників до договору факторингу від 29.11.2021, відповідно до якого борг відповідача складає 38017,13 грн, у тому числі: 28611,79 грн - основна заборгованість, 9405,34 грн - борг за відсотками.
Відповідно до пдатіжного доручення №306360002 від 29.11.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» 1969792,10 грн як оплату за право вимоги згідно договору факторингу №29/11/21 від 29.11.2021.
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 94451695000 (26205965711250).
Того ж дня між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.
28.02.2023 між згаданими товариствами підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.
04.02.2025 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено додаткову угоду №10/16 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. 
Як вбачається з витягу з додатку №1 до вищезгаданої Додаткової угоди - Змін в реєстрі боржників заборгованість ОСОБА_1 складає 38017,13 грн.
Згідно з розрахунком позивача борг відповідача станом на 24.04.2026 за договором складає 38017,13 грн., у тому числі: 28611,79 грн - борг за тілом кредиту, 9405,34 грн - борг за відсотками.
З листа АТ "УкрСиббанк" від 21.05.2026 та долучених до нього документів, вбачається, що борг ОСОБА_1 за кредитним договором №94451695000 від 27.04.2018 складає 38017,13 грн, у тому числі: 28611,79 грн - основна заборгованість, 9405,34 грн - борг за відсотками.
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 639 ЦК України визначено, що у випадку, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до правил статті 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнт) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (статі 526, 530 ЦК України).
За умовами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписами статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Первісний кредитор умови укладеного договору виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в розмірі 30000 грн, шляхом встановлення кредитного ліміту.
Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за таким. Доказів виконання обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором відповідачем не подано, такий не спростовано.
Зважаючи на вказане, позовні вимоги в загальній сумі 38017,13 грн підлягають до задоволення.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлено судом, між позивачем та АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024.
Відповідно до заявки про надання юридичної допомоги №1573 від 02.03.2026 загальна вартість послуг, наданих позивачу, становить 13000 грн., в тому числі: усна консультація з вивченням документів - 4000 грн (2 год), складання позовної заяви - 9000 грн (3 год).
Згідно з витягу з Акту №20 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 проведені вищезгадані роботи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи вказані у статях 137,141 ЦПК України критерії.
Предметом позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 38017,13 грн., зокрема, тіло кредиту 28611,79 грн. Дана справа є типовою та нескладною за своєю суттю. Підготовка адвокатом позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не вимагали аналізу великого обсягу документів та значних затрат часу.
Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі № 826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а й самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.
Зважаючи на вищенаведене, враховуючи наведені обставини, предмет спору, складність справи, виходячи із засад реальності та співмірності суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, який включає в себе збір та аналіз доказів і документів для подання та складення позовної заяви, яка подана до суду через систему "Електронний Суд", у сумі 13000 грн є завищеним, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 178, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, заборгованість за кредитним договором №94451695000 (26205965711250) від 27.04.2018 у розмірі 38017,13 грн (тридцять вісім тисяч сімнадцять гривень 13 копійок), з яких: 28611,79 грн (двадцять вісім тисячі шістсот одинадцять гривень 79 коп.) грн - тіло кредиту, 9405,34 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ять гривень 34 коп) – відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено 14.09.2026.

Суддя М.М. Грицай