КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/15423/18 Головуючий у 1 інстанції: Журибеда О.М.
Провадження № 22-ц/824/14507/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА
21 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Батрина Максима Віталійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Л. про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2026 року на 14 год. 30 хв.
17 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Батрина М.В., який діє від імені та в інтересах ТОВ «Будівельник»,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. 
Згідно з ч. 4 вказаної статті учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву адвоката Батрина М.В., який діє від імені та в інтересах ТОВ «Будівельник», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву адвоката Батрина Максима Віталійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.